АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А78-3097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Горкин Д.С., секретарь судебного заседания Шумакова Л.М.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Рада" - Рожанского А.А. (доверенность от 25.01.2016);
в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни: Алыповой Е.В. (доверенность от 18.04.2016), Глотовой Е.А. (доверенность от 18.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу в„– А78-3097/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рада" (ОГРН: 1123850050356; ИНН 3808227270; д. Московщина Иркутской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 27.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10612060/041115/0009348, и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемого решения таможни недействительным.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, таможня в кассационной жалобе указывает на отсутствие в обжалуемом судебном акте надлежащей оценки доводов таможни о не подтверждении обществом заявленных условий поставки товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.02.2015 в„– JY-2015-01 (далее - контракт) иностранным партнером поставлен товар ("мандарины свежие, с 16 октября по 15 февраля, ГОСТ 21122-75, выращенные в КНР, урожай 2015 года, плоды оранжевого цвета..."), представленный обществом к таможенному декларированию по ДТ в„– 10612060/041115/0009348.
Условия поставки товара - DAP Забайкальск в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС 2010.
При таможенном оформлении для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, исходя из его стоимости (550 долларов США за тонну), общество представило соответствующие документы.
В ходе таможенной проверки таможней сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможней 04.11.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены от общества дополнительные документы.
Во исполнение указанного решения общество представило запрошенные документы.
Таможня пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения структуры таможенной стоимости товара и цены сделки, поскольку общество представило документы не в полном объеме, в представленных документах содержатся противоречия, несоответствия и недостоверные сведения, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве документального подтверждения таможенной стоимости товаров, рассчитанной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможней принято решение от 27.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ в„– 10612060/041115/0009348 - таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении требование общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности выбора таможней источника ценовой информации для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 7 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости товара, документально подтверждена, представленные обществом документы соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об удовлетворении требования общества.
В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Статья 69 Таможенного кодекса устанавливает право таможенного органа в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, провести дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В силу пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении в„– 3 к этому Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса установлено, что при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.
На основании исследования следующих документов: внешнеторгового контракта от 01.02.2015 в„– JY-2015-01, международной ТТН в„– 0519508, отгрузочной спецификации, инвойса от 03.11.2015 в„– JYDA-001, таможенной экспортной декларации КНР в„– 060320150031579239, прайс-листа от 01.10.2015, ведомости банковского контроля по контракту от 12.02.2015 в„– 15020007/1481/1945/2/1, транспортных и иных документов - апелляционный суд пришел к мотивированному выводу, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, таможенная стоимость товара правомерно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Относительно доводов таможни о неподтверждении структуры таможенной стоимости товара, судом учтены условия поставки товара (DAP-Забайкальск в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010), а также положения норм международного права (пункты 2 и 3 статьи 32 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, пункт 1 § 3 главы 1 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13 марта 1990 года).
В этой связи суд апелляционной инстанций правомерно указал, что общество не несет расходов по оплате транспортных услуг и услуг по страхованию товаров на территории иностранного государства, в связи с чем требование таможней предоставления обществом документов, подтверждающих расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства, а также документов, подтверждающих расходы по перевозке и страхованию товаров до пгт. Забайкальск неправомерно.
Ссылку таможни на объяснения индивидуального предпринимателя Величкина В.В. от 05.11.2015, согласно которым транспортировку товара по маршруту Маньчжурия - Иркутск оплачивает китайская сторона в размере 120 000 рублей, суд апелляционной инстанции признал необоснованной, поскольку осуществление непосредственной перевозки от пгт Забайкальск до г. Иркутска названным лицом документально не подтверждено.
Судом также сделан обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Учитывая, что таможня не представила доказательства законности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, апелляционный суд мотивированно удовлетворил требование общества.
Доводы кассационной жалобы таможни о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных доказательств и постановленных на основе их оценки выводов, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу в„– А78-3097/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------