АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А19-3657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" Стрельникова В.В. (доверенность от 30.03.2016), Солянкина Н.С. (доверенность от 01.02.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Габовой Т.Н. (доверенность от 31.10.2016), Змитрович Т.П. (доверенность от 17.10.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу в„– А19-3657/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (ОГРН 1053801124519, г. Ангарск, далее - общество, ООО "ЦУП ВСТО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.09.2015 в„– 12-54-7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 75 153 010 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Суды пришли к выводу о необоснованности требований налогоплательщика в части учета им в составе внереализационных расходов средств целевого финансирования, возвращенных инвестору ООО "Востокнефтепровод".
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также несоответствием выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на правомерность отнесения на внереализационные расходы за 2012 год возвращенных инвестору - ООО "Востокнефтепровод" средств в размере 375 765 053 рублей, ранее отраженных в составе внереализационных доходов за периоды 2008, 2009-2010 годов; спорные расходы, понесенные обществом, соответствуют критериям статьи 252 и подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации; суды сделали ошибочные выводы о несоответствии контрактной и фактической цены инвестиционного проекта, по существу не оценили обстоятельства полного возврата обществом инвестиционных средств.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Участвующие в судебном заседании представители налогового органа возразили против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 27 октября 2016 года до 12 часов 01 ноября 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 24.09.2015 в„– 12-54-7 об отказе в привлечении ООО "ЦУП ВСТО" к налоговой ответственности, которым обществу начислены суммы, оспариваемые в настоящем деле.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюден.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды признали правильными выводы налогового органа о неправомерности учета налогоплательщиком в составе внереализационных расходов средств целевого финансирования в сумме 375 765 053 рубля, возвращенных инвестору ООО "Востокнефтепровод".
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными и правомерными.
В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В силу положений подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.
Использованные не по целевому назначению имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств, в силу пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации признаются внереализационными доходами налогоплательщика.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.
Статьей 8 Закона об инвестиционной деятельности установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судами установлено, что в проверяемом периоде ООО "ЦУП ВСТО" осуществляло деятельность заказчика-застройщика, в том числе, в соответствии с условиями договора инвестирования от 20.04.2006 в„– 25-01/2006/114-06, заключенного с ООО "Востокнефтепровод".
Предметом договора инвестирования от 20.04.2006 в„– 25-01/2006/114-06 являлась реализация инвестиционного проекта по строительству объектов первой очереди трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" с объемом инвестиций согласно графику финансирования в сроки, определенные календарным графиком выполнения работ, с передачей определенных объектов в собственность инвестору в объеме и порядке, установленном договором.
Согласно договору инвестирования финансирование заказчика-застройщика осуществляется инвестором ООО "Востокнефтепровод" ежемесячно на основании письменных заявок в соответствии с графиком финансирования.
В соответствии с реестрами платежей от 14.08.2007, от 28.08.2007 целевое финансирование строительства объектов связи осуществлено ООО "Востокнефтепровод" платежными поручениями от 13.08.2007 в„– 2716, от 27.08.2007 в„– 2967 на сумму 3 544 500 000 рублей. Данные денежные средства перечислены обществом на расчетный счет подрядной организации ООО "Ай Пи Сеть СПб".
Из материалов дела следует, что заключенный налогоплательщиком с ООО "Ай Пи Сеть СПб" контракт от 11.07.2007 в„– 631-07 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов системы связи в последующем расторгнут. При этом на момент расторжения контракта объем выполненных ООО "Ай Пи Сеть СПб" работ составил 625 836 356 рублей 40 копеек.
В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2008 в„– 9 к договору инвестирования от 20.04.2006 в„– 25-01/2006/114-06 к реализации инвестиционного проекта в качестве второго инвестора привлечено ОАО "Связьтранснефть", которое приняло на себя права и обязанности, определенные договором, в части строительства объектов системы связи.
Объем инвестирования, осуществляемый Инвестором по объектам связи, определен в сумме 15 028 942 886 рублей 37 копеек, в том числе НДС - 2 292 550 609 рублей 79 копеек, что составляет 100% общей сметной стоимости строительства объектов связи "ТС ВСТО".
Учитывая изложенное, вывод налогового органа о том, что ОАО "Связьтранснефть" принимает на себя обязательства по финансированию строительства вышеназванных объектов связи в полном объеме, без учета средств в размере 3 544 500 000 рублей, уже полученных от ООО "Востокнефтепровод" (инвестор 1) и перечисленных ООО "Ай Пи Сеть СПб" на выполнение данных строительно-монтажных работ, является обоснованным.
Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2008 в„– 9 срок строительства объектов системы связи "ТС ВСТО" пересмотрен в сторону увеличения, принят новый график выполнения работ по строительству данных объектов, согласно которому строительство объектов системы осуществляется в срок май 2008 года - декабрь 2009 года.
Дополнительным соглашением от 30.04.2008 в„– 10 к договору инвестирования, из состава строительства объектов связи исключена часть работ на сумму 5 591 263 734 рубля 71 копейка, обязательство по выполнению которых принимает на себя ОАО "Связьтранснефть".
Налоговым органом установлено и не оспаривается обществом, что ОАО "Связьтранснефть" осуществлено финансирование строительства объектов связи: в 2008 году - на сумму 2 521 307 775 рублей 63 копейки (в том числе НДС); в 2009 году - на сумму 4 025 069 311 рублей 22 копейки (в том числе НДС); в 2010 году - на сумму 1 833 745 683 рубля 43 копейки (в том числе НДС).
После расторжения контракта от 11.07.2007 в„– 631-07 с ООО "Ай Пи Сеть СПб", ООО "ЦУП ВСТО" заключило контракты на выполнение работ и услуг по строительству объектов системы связи "ТС ВСТО" с ОАО Трест "Связьстрой-5", ООО "Верхолазмонтажпром", ООО "ПИРС", ООО "Радиострой РТВ", ЗАО "КЭС-ЭнергоСтройИнжиниринг", ООО "Волгоэнергострой", ЗАО "Мехколонна в„– 159", ОАО "УЭСК".
Налоговым органом в ходе проведения анализа контрактов, заключенных с ООО "Радиострой РТВ", ЗАО "Мехколонна в„– 159", ОАО Трест "Связьстрой-5" и ОАО "УЭСК", установлено, что указанные организации осуществляли строительство тех же объектов связи, что и в рамках исполнения контракта от 11.07.2007 в„– 631-07 с ООО "Ай Пи Сеть СПб".
Вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А19-6806/2011 и в„– А19-4347/2013 установлено, что налогоплательщиком денежные средства инвестора ОАО "Связьтранснефть" получены необоснованно, поскольку использованы для финансирования уже выполненных работ по строительству объектов системы связи организациями, привлеченными для исполнения контракта от 11.07.2007 в„– 631-07, заключенного с ООО "Ай Пи Сеть СПб".
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу, что факт направления полученных от ОАО "Связьтранснефть" целевых средств на работы по строительству объектов системы связи, которые уже были ранее профинансированы ООО "Востокнефтепровод" и выполнены организациями, привлеченными в рамках исполнения контракта от 11.07.2007 в„– 631-07 с ООО "Ай Пи Сеть СПб", материалами дела подтвержден.
Судами установлено и из материалов дела (акты о приемке выполненных работ (Форма в„– КС-2), акты сверки взаиморасчетов, платежные поручения, реестры платежей, регистры бухгалтерского учета по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками") следует, что фактическое финансирование ОАО "Связьтранснефть" принятых объемов работ, которые ранее уже были выполнены ООО "Ай Пи Сеть СПб" и профинансированы ООО "Востокнефтепровод", осуществлено на сумму 375 765 053 рубля.
Вышеприведенные обстоятельства, как обоснованно указали суды, свидетельствуют о необоснованном получении обществом и использовании целевых инвестиционных средств под финансирование уже выполненных работ по строительству объектов системы связи "ТС ВСТО" от ОАО "Связьтранснефть", а не от ООО "Востокнефтепровод".
Довод общества о том, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения и противоречит материалам дела.
Так, судами исследованы дополнительные соглашения от 30.04.2008 в„– 10 и 31.03.2011 в„– 23 к договору инвестирования и установлено, что доказательств наличия каких-либо дополнительных соглашений об увеличении объемов работ и стоимости строительства объектов системы связи "ТС ВСТО" по договору инвестирования от 20.04.2006 в„– 25-01/2006/114-06 заявителем в материалы дела не представлено.
При этом оценка обстоятельствам заключения дополнительных соглашений после передачи объектов инвесторам дана в судебных актах по делам в„– А19-4347/2013, в„– А19-6806/2011.
Из материалов деле следует, что объекты системы связи "ТС ВСТО" сданы инвесторам согласно акту в„– 1 приемочной комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии (Форма КС-11) 25.12.2009 (I этап) и согласно акту в„– 1 приемочной комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии (Форма КС-11) 25.08.2010 (II этап). Данными актами зафиксирована стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации.
Кроме того, объекты системы связи приняты приемочной комиссией и введены в действие, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в„– 1 от 31.12.2009 (I этап) и б/н от 20.09.2010 (II этап). Данными актами также зафиксирована стоимость строительства согласно утвержденной проектно-сметной документацией и фактическая.
Таким образом, с учетом сформированной стоимости строительства, размера полученных инвестиционных средств, обществом отражены соответствующие операции на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по строительству объектов системы связи "ТС ВСТО" и счете 76/17 в части расчетов с ОАО "Связьтранснефть" и ООО "Востокнефтепровод" по использованию инвестиционных средств по договору инвестирования и закрытию задолженности по полученным целевым средствам на суммы фактической стоимости объектов строительства при передаче законченных строительством объектов "ТС ВСТО".
Судами правильно указано, что довод общества об исполнении обязательств перед ООО "Связьтранснефть" и ООО "Востокнефтепровод", а именно передача указанным инвесторам объектов системы связи "ТС ВСТО" в соответствии с договором инвестирования от 20.04.2006 в„– 25-01/2006/114-06, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Поскольку количество переданных инвесторам законченных строительством объектов системы связи "ТС ВСТО" и возвращенных денежных средств не соответствует условиям договора инвестирования от 20.04.2006 в„– 25-01/2006/114-06 и фактическим обстоятельствам настоящего дела, а представленные на проверку в подтверждение обоснованности учета в составе внереализационных расходов средств целевого финансирования в сумме 375 765 053 рубля документы содержат противоречивые сведения об организациях, выполнявших работы на объектах, об объемах выполненных работ и об их стоимости, доводы заявителя о том, что весь объем полученных ООО "ЦУП ВСТО" инвестиционных средств был возвращен инвесторам путем передачи построенных объектов системы связи "ТС ВСТО", либо путем возврата денежных средств, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для иных выводов по данному вопросу у суда кассационной инстанции не имеется.
Исследовав положения договора инвестирования от 20.04.2006 в„– 25-01/2006/114-06, регламентов взаимодействия ООО "ЦУП ВСТО" с ООО "Востокнефтепровод" и ОАО "Связьтранснефть", являющихся его неотъемлемой частью, а также дополнительного соглашения в„– 16 от 31.12.2009, суды пришли к правильному выводу, что договором инвестирования совместного (долевого) владения построенными объектами системы связи не предусмотрено, в связи с чем ответственность за реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов "ТС ВСТО" общество несет перед каждым из инвесторов, а не в рамках одного обязательства.
Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций разошлись в оценке обстоятельств дела, представленных доказательств, сделав прямо противоположные выводы, не нашел своего подтверждения.
Довод общества о возможности учета в составе внереализационных расходов сумм, ранее использованных не по целевому назначению на финансирование уже выполненных работ в размере 375 765 053 рубля, возвращенных инвестору, по аналогии с возвратом целевых средств, направленных на приобретение ТМЦ, в дальнейшем реализованных третьим лицам, операции по которым учтены в доходах общества, исследован судами и правомерно признан несостоятельным, поскольку указанные расходы связаны с операциями по реализации материалов, то есть с получением дохода от реализации.
Судами обоснованно отклонены доводы заявителя жалобы о соответствии спорных расходов критериям положений статьи 252 и подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что целевые денежные средства, использованные не по целевому назначению, приобретают статус внереализационных доходов, которые при возврате инвестору не отвечают признакам обоснованных и экономически оправданных расходов, связанных с осуществлением деятельности организации, направленной на получение дохода.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности учета налогоплательщиком в составе внереализационных расходов средств целевого финансирования в размере 375 765 053 рубля, возвращенных инвестору ООО "Востокнефтепровод", и занижении налога на прибыль организаций на 75 153 010 рублей.
Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статьи 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу в„– А19-3657/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------