АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А33-2560/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда (судья Трубачев И.Г., секретарь судебного заседания Блянкинштейн О.Г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2016 года по делу в„– А33-2560/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Бабенко А.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 29.12.2015 по делу в„– 350-15-15.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ивакина Андрея Ивановича (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, антимонопольный орган в кассационной жалобе ссылается на неправомерность отказа Министерства в согласовании предпринимателю открытия нового маршрута.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил ее удовлетворить, отменить принятые по делу судебные акты с принятием нового акта.
Министерство также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что предприниматель, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров, обратился в Министерство транспорта Республики Хакасия с заявлением об открытии маршрута "г. Абакан Республики Хакасия - с. Ермаковское - с. Мигна Красноярского края" (далее - маршрут).
Министерство транспорта Республики Хакасия согласовало маршрут и направило для последующего согласования в Министерство паспорт и расписание движения автобусов по новому межсубъектному маршруту.
Министерство письмом от 26.09.2014 в„– 06-6970 сообщило предпринимателю о том, что по итогам проверки остановочного пункта в с. Мигна выявлено его несоответствие техническим требованиям ОСТ 218.1.002-2003 и указало на необходимость согласования расписания движения автобусов с руководителями автовокзалов и пассажирских станций, находящихся по пути следования маршрута.
Предприниматель обратился с жалобой в антимонопольный орган, который решением от 29.12.2015 по делу в„– 350-15-15 признал Министерство нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); вынес предписание от 29.12.2015, обязав Министерство повторно рассмотреть заявление предпринимателя.
Не согласившись с вышеуказанными актами антимонопольного органа, Министерство оспорило их в арбитражном суде.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение Министерства об отказе предпринимателю в согласовании маршрута является аргументированным, соответствует Порядку формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России от 14.08.2003 в„– 178.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Приказом Минтранса Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 178 (действовал на момент обращения предпринимателя в Министерство) утвержден порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее - Порядок).
Пунктом 12 указанного Порядка предусмотрено, что отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится, как правило, с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных.
Согласно пункту 3 приказа Министерства от 11.09.2014 в„– 6/142 "Об определении на территории Красноярского края мест для отправления (прибытия) автобусов на регулярных маршрутах между субъектами Российской Федерации" (далее - Приказ) отправление (прибытие) автобусов на регулярных маршрутах между субъектами Российской Федерации осуществляется от мест, оборудованных в соответствии с ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", расположенных на территории железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, аэропортов, речных и морских портов. При отсутствии в муниципальном районе или городском округе автовокзалов, автостанций, железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, аэропортов, речных и морских портов, отправление (прибытие) автобусов на маршрутах между субъектами Российской Федерации осуществляется от мест, оборудованных в соответствии с ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", расположенных на территории административного центра муниципального района или городского округа Красноярского края.
Суды двух инстанций, руководствуясь вышеизложенными нормами, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств (в том числе письмо Министерства от 26.09.2014 в„– 06-6970; акт обследования от 19.09.2014), пришли к выводу о правомерности отказа Министерства в связи с несоответствием остановочных пунктов отправления (прибытия) в с. Мигна положениям Приказа и требованиям ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования".
В этой связи суды обоснованно признали, что у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении Министерством части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2016 года по делу в„– А33-2560/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------