АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А58-2788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.
при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича Мурашовой Т.В. (доверенность от 26.09.2016), общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Полякова Е.В. (доверенность от 12.10.2016) и общества с ограниченной ответственностью "Якутское" Воронина Д.А. (доверенность от 31.05.2016),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по делу в„– А58-2788/2013 (суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

производство по делу в„– А58-2788/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - ООО "ЛесТрейд", должник, ОГРН 1111435000203) возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Болдыря Антона Борисовича, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2013 года.
Определением от 17 июля 2013 года в отношении ООО "ЛесТрейд" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович (далее - Загидулин Ф.А.).
Решением от 20 февраля 2014 года ООО "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Загидуллин Ф.А.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2016 года производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.
Индивидуальный предприниматель Батин Александр Владимирович (далее - предприниматель Батин А.В.) 15.03.2016 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о замене ООО "ЛесТрейд" в исполнительном производстве в„– 62330/15/14037-ИП на предпринимателя Батина А.В. по денежному обязательству, установленному определением от 25 мая 2013 года по делу А58-2788/2013.
Заявление мотивировано тем, что требование ООО "ЛесТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - ООО "Якутское") о взыскании 169 078 908 рублей 73 копеек, передано предпринимателю Батину А.В. по договору купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016 (далее - договор от 09.02.2016).
12.04.2016 ООО "ЛесТрейд" и ООО "Якутское" заявлены ходатайства о приостановлении производства по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А07-6983/2016 по исковому заявлению ООО "ЛесТрейд" к арбитражному управляющему Загидуллину Ф.А., предпринимателю Батину А.В. о признании недействительными торгов и договора от 09.02.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2016 года производство по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу в„– А07-6983/2016 по исковому заявлению о признании недействительными торгов и договора от 09.02.2016.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года определение от 19 апреля 2016 года отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЛесТрейд" просит постановление от 08 сентября 2016 года отменить, определение от 19 апреля 2016 года оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу суда апелляционной инстанции о том, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора уступки права требования само по себе не означает невозможность рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и не является безусловным основанием для приостановления производства по делу применительно к положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании представитель ООО "ЛесТрейд" поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя Батина А.В. против них возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года по делу в„– А58-2788/2015 оспариваемые конкурсным управляющим сделки между ООО "Якутское" и ООО "ЛесТрейд" признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Якутское" в пользу ООО "ЛесТрейд" денежных средств в размере 169 438 908 рублей 73 копеек.
Для принудительного исполнения определения от 25 мая 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС в„– 006447024.
09.02.2016 по результатам проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника между ООО "ЛесТрейд" и предпринимателем Батиным А.В. заключен договор по условиям которого первое, именуемое в договоре продавец, обязалось передать последнему дебиторскую задолженность в размере 169 078 908 рублей 73 копеек, подтвержденную вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу в„– А58-2788/2013.
За уступаемое право требования предприниматель Батин А.В. уплатил должнику 70 000 000 рублей, размер которых согласован в договоре от 09.02.2016.
Полагая, что право требования 169 438 908 рублей 73 копеек должником уступлено предпринимателю Батину А.В., последний обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года возбуждено производство по делу А07-6983/2016 по исковому заявлению ООО "Лестрейд" к арбитражному управляющему Загидуллину Ф.А. и предпринимателю Батину А.В. о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора от 09.02.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2016 года производство по рассмотрению заявления предпринимателя Батина А.В. о процессуальном правопреемстве приостановлено.
В обоснование суд указал, что принятый судебный акт по делу в„– А07-6983/2016 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения заявления предпринимателя Батина А.В., поскольку требование заявителя основано на оспариваемом договоре от 09.02.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил вышеуказанное определение, признав выводы суда первой инстанции необоснованными.
Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при разрешении вопроса о приостановлении по нему производства является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению в другом деле.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспаривание договора от 09.02.2016, заключенного между ООО "ЛесТрейд" и предпринимателем Батиным А.В., не может являться основанием для приостановления производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Кроме того, судом апелляционной инстанции было обоснованно отмечено, что для погашения задолженности по вступившему в силу решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, так как не освобождает его от обязанности по исполнению судебного акта.
При указанных обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции обоснованно признал отсутствующими основания для удовлетворения ходатайств ООО "ЛесТрейд", ООО "Якутское" и приостановления производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании доводом и доказательств, принят с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 года по делу в„– А58-2788/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------