АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А19-3723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Иркутской области Потапенко Н.М. (доверенность от 12.08.2016 в„– 03-14/22),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года по делу в„– А19-3723/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (ОГРН 1023802002652, ИНН 3817012915, Иркутская область, г. Усть-Илимск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения в„– 11-10/03-69 от 09.11.2015 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; о взыскании с налогового органа расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; а также с требованием обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов общества.
Определением от 09 сентября 2016 года произведена замена стороны по делу - открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер" (ОГРН 1089847190542, ИНН 7838407799, г. Санкт-Петербург, далее - общество).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества, выводы судов о недоказанности реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и его контрагентами обществом с ограниченной ответственностью "КрайЛесТранс" (далее - ООО "КрайЛесТранс") и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Илим" (далее - ООО "Капитал Илим"), о непринятии обществом достаточных мер для проявления должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспекцией не доказано наличие условий, при наличии которых налоговая выгода может быть признана необоснованной.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года инспекцией составлен акт в„– 11-10/03-69 от 16.09.2015 и принято решение в„– 11-10/03-69 от 09.11.2015. Пунктом 3.2 обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 7 172 910 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в„– 26-13/001827@ от 08.02.2016 решение инспекции оставлено без изменений.
Полагая решения инспекции не соответствующими законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "КрайЛесТранс", ООО "Капитал Илим" и непринятии обществом достаточных мер для проявления должной степени осмотрительности при выборе данных контрагентов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 5 вышеуказанного Постановления установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование правомерности заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "КрайЛесТранс" и ООО "Капитал Илим" общество представило договоры на поставку лесоматериалов, с соответствующими дополнительными соглашениями и приложениями, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.
Судами установлено, что ООО "КрайЛесТранс" и ООО "Капитал Илим" по своему юридическому адресу не находятся, имеют номинальное имущественное положение: у них отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки. Оплата за аренду имущества, транспортных средств, согласно движению денежных средств по расчетным счетам, отсутствует. По данным бухгалтерской отчетности в течение 2012 года основные средства у организаций отсутствуют, стоимость запасов не меняется и составляет 10 000 рублей. Среднесписочная численность работников ООО "КрайЛесТранс" и ООО "Капитал Илим" согласно представленным сведениям составляет 0 человек.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам об отсутствии у ООО "КрайЛесТранс" и ООО "Капитал Илим" реальной возможности как самостоятельно осуществить заготовку лесопродукции, так и приобрести ее у контрагентов ООО "ТимберТрансИлим", ООО "Красноярское кредитное бюро", ООО "Невонская ПМК-1", ОГАУ "Северный лесхоз", ООО ПКФ "РАМПЕТ", ООО "Регион ИлимЛес", ООО "Баркас", ООО "ФинансЛес".
Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, поскольку деловая репутация, наличие лесопродукции, реальность осуществления хозяйственной деятельности (при отсутствии численности работников, имущества, источников лесопродукции) в отношении ООО "КрайЛесТранс" и ООО "Капитал Илим" не проверялись.
Инспекцией правомерно установлено, что лесопродукция не могла быть получена обществом по заявленной схеме в спорном налоговом периоде.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения решения от 09.11.2015 в„– 11-10/03-69.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года по делу в„– А19-3723/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------