АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А78-12576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Мамонтовой Татьяны Александровны (доверенность от 01.02.2016 в„– 1009/16, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2015 года по делу в„– А78-12576/2015 (суд первой инстанции - Артемьева А.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Агамалиев Хасай Боюкага оглы (ОГРНИП 315753600006489, ИНН 753300581088, далее - ИП Агамалиев Хасай Боюкага оглы, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 771305834, г. Москва, далее - ОАО "АльфаСтрахование", общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования в„– 2104 в размере 120 000 рублей и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение иска назначено Арбитражным судом Забайкальского края к рассмотрению в упрощенном производстве.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило мировое соглашение и ходатайство об его утверждении.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2015 года в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2015 года утверждено мировое соглашение, производство по делу в„– А78-12576/2015 прекращено.
ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19 ноября 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение нарушает нормы закона, в частности положения статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, подлежит отмене в порядке норм статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что заключенный между сторонами полис-оферта комплексного страхования в„– 2104/0057025 не предусматривает страхование от рисков наезда транспортных средств, в связи с чем выплата страховщиком денежных средств по утвержденному судом мировому соглашению будет являться для предпринимателя неосновательным обогащением.
Также заявитель кассационной жалобы указывает, что представленные истцом в подтверждение причиненного ущерба договоры подряда от 17.06.2015 на сумму 122 000 рублей и от 17.05.2015 на 40 100 рублей не являются относимыми доказательствами в понимании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по утверждению заявителя кассационной жалобы, представитель общества, участвуя в настоящем деле, превысил свои должностные полномочия, поскольку согласно приказу (распоряжение) по ОАО "АльфаСтрахование" от 31.07.2014 ведение судебного дела по договорам корпоративного страхования не входило в его функциональные обязанности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель ОАО "АльфаСтрахование" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 49, пунктам 1 и 2 статьи 138, статьям 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Как следует из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 49, пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону.
Оценив условия мирового соглашения, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о достижении сторонами взаимного добровольного согласия на прекращение рассматриваемого спора путем заключения мирового соглашения.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривался арбитражным судом на судебном заседании в присутствии представителей сторон, действующих на основании выданных доверенностей.
Установив, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, которое по содержанию не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд пришел к правомерному выводу о возможности утверждения мирового соглашения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представитель общества, участвуя в настоящем деле, превысил свои должностные полномочия подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения при проверки материалов дела.
Так, представленное на утверждение мировое соглашение со стороны ОАО "АльфаСтрахование" подписано представителем Гао А.Ю., действующим на основании доверенности от 01.06.2015 в„– 3930/15, подписанной генеральным директором общества Скворцовым В.Ю.
Из материалов дела не усматривается, что на момент рассмотрения вопроса по утверждению мирового соглашения суд располагал какими-либо сведениями об отсутствии у названного представителя полномочий на участие в рассмотрении настоящего дела.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы относятся к фактическим обстоятельствам дела и могли быть заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом судебного исследования. В силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по рассмотрению и проверке новых доводов участвующих в деле лиц и исследованию и установлению новых обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Кассационный суд считает, что в данном случае, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.
Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения об утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2015 года по делу в„– А78-12576/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------