АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу в„– А19-2549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании председателя товарищества собственников жилья "Айсберг" - Бутакова Н.А. (выписка из ЕГРЮЛ), представителей товарищества собственников жилья "Айсберг" - Захаровой А.А. (доверенность от 22.10.2015), общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" - Малых А.Л. (доверенность от 25.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Айсберг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года по делу в„– А19-2549/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зарубина Т.Б.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

товарищество собственников жилья "Айсберг" (ОГРН 1113850020338, ИНН 3812134003, г. Иркутск, далее - ТСЖ "Айсберг", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сакура-Байкал" (ОГРН 1103850026720, ИНН 3808215732, г. Иркутск, далее - ООО "Сакура-Байкал", общество, ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136/5, на нежилое помещение - подвал общей площадью 302,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 3-5, 7-9, кадастровый (условный) номер 38:36:000028:5941; признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136/6 на нежилое помещение - подвал общей площадью 360,1 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-2, кадастровый (условный) номер 38:36:000029:13620.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (далее - ООО "Компания "Строй-Гарант"), Служба государственного строительного надзора Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года, в иске отказано.
Не согласившись с судебными актами, ТСЖ "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрения в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что товарищество не вправе предъявлять иск о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, полагая его не соответствующим положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 в„– 64), а также правовым позициям высших судебных инстанций, выраженным, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014, определении Экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 по делу в„– 303-ЭС14-4720.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании председатель и представитель ТСЖ "Айсберг" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Компания "Строй-Гарант" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.05.2011 протоколом в„– 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/4, д. 136/5, д. 136/6, принято решение о создании для управления указанными многоквартирными домами ТСЖ "Айсберг".
05.07.2006 и 18.07.2006 право собственности на спорные нежилые помещения (подвалы) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/5, д. 136/6, зарегистрировано за ООО "Компания "Строй-Гарант" (повторно выданные свидетельства о государственной регистрации права в„– 38АД711282 от 06.03.2012, в„– 38АД710596 от 06.03.2012 соответственно).
На основании договоров купли-продажи от 15.04.2015 указанные помещения перешли в собственность ООО "Сакура Байкал", запись о праве внесена в ЕГРП (свидетельства о государственной регистрации права в„– 38-38/001-38/001/044/2015-7728/2, 38-38/001-38/001/044/2015-7727/2 от 27.04.2015).
16.11.2012 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области проведена проверка, осмотр подвалов в многоквартирных домах в„– 136/5, 136/6 по ул. Лермонтова г. Иркутска, по результатам которой было установлено, что каждое из спорных подвальных помещений в этих домах имеет несколько соединяющихся между собой отсеков, в каждом из них под потолком проходят инженерные коммуникации: магистральные трубопроводы системы отопления, системы водоотведения, системы горячего и холодного водоснабжения с ответвлениями на стояках; на ответвлениях установлена запорная и запорно-регулирующая арматура, позволяющая отключать стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, производить регулировку систем; под потолком выполнен монтаж электрических кабелей; данные коммуникации обслуживают более одного помещения и являются общим имуществом собственников.
Согласно протоколу от 20.01.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/4, д. 136/5, д. 136/6, проведенного путем заочного голосования, принято решение о наделении ТСЖ "Айсберг" правами от имени собственников представлять интересы, выступать истцом в судах по изъятию из чужого незаконного владения и обращения в общую долевую собственность нежилых подвальных помещений.
Полагая, что имеются основания для признании спорных подвальных помещений общей долевой собственностью собственников помещений жилых многоквартирных домов, ТСЖ "Айсберг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказ в иске суды мотивировали тем, что с иском о признании права общей долевой собственности в отношении спорных подвальных помещений могут и должны обращаться только собственники квартир (помещений) в домах в„– 136/5 и в„– 136/6 по ул. Лермонтова г. Иркутска с указанием в просительной части иска соответствующих долей каждого из собственников (в зависимости от площади помещения, которое принадлежит данному собственнику), но не товарищество собственников жилья, которое в силу закона представляет интересы всех собственников в отношении лишь с третьими лицами и не может выступать в рамках рассматриваемого спора в статусе истца с самостоятельным материально-правовым требованием к ответчику.
К такому выводу суды пришли исходя из толкования правовых норм: пункта 1 статьи 290, пункта 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, пункта 1 статьи 135, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 9 Постановления от 23.07.2009 в„– 64.
Исковую давность с общим трехлетним сроком (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции в данном случае признал применимой, поскольку собственники многоквартирного жилого дома были лишены доступа в спорные помещения.
По утверждению истца, о записи в ЕГРП о праве собственности ООО "Компания "Строй-Гарант" на спорные подвальные помещения ему стало известно в ноябре 2012 года и с этого времени начал течь срок исковой давности (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 в„– 10/22), ответчик же исчислял срок исковой давности с декабря 2011 года. Между тем, независимо от того - с декабря 2011 года или с ноября 2012 года исчислялся бы срок исковой давности, Арбитражный суд Иркутской области указал, что этот срок не истек, поскольку его течение в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервалось подачей товариществом аналогичного иска в рамках дела в„– А19-22527/2012, после оставления данного иска без рассмотрения определением от 25 июня 2013 года течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.
Суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной, а обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 в„– 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 3 того же Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Как следует из пункта 1 статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 31.01.2016 в„– 7-ФЗ), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 того же Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Выводы судов о том, что при предъявлении в арбитражный суд иска в отношении общего имущества в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, основаны на правильном толковании вышеизложенных законоположений и соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении в„– 12537/09 от 15.12.2009.
Вместе с тем, при наделении товарищества соответствующими полномочиями со стороны собственников помещений иск о признании их права общей долевой собственности может быть предъявлен товариществом собственников жилья, действующим в интересах собственников, то есть в защиту их нарушенных прав, закрепленных в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Изложенный подход поддержан правоприменительной практикой Экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 12.05.2015 в„– 303-ЭС14-4720, от 30.11.2015 в„– 310-ЭС15-14732).
Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений.
Именно оно правомочно принять решение о наделении товарищества собственников жилья правом на обращение в суд в интересах жильцов с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. При этом материальными истцами по делу являются собственники помещений в доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 того же кодекса).
В силу части 1 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 данного Кодекса).
Рассматривая настоящий спор и принимая решение об отказе в иске, суды неправильно применили вышеизложенные законодательные положения и не исследовали вопрос о наделении общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов в„– 136/5 и в„– 136/6 по ул. Лермонтова г. Иркутска ТСЖ "Айсберг" правом на обращение в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома, не дав оценку представленному в материалы дела протоколу от 20.01.2014.
Относительно исчисления срока исковой давности по заявленному иску необходимо отметить следующее.
В решении суда первой инстанции отражено, что по материалам дела с даты введения в эксплуатацию домов в„– 136/5 и в„– 136/5 по ул. Лермонтова в г. Иркутске фактически владели и пользовались спорными подвальными нежилыми помещениями ООО "Компания "Строй-Гарант", а затем и ООО "Сакура Байкал", за ними в установленном законодательством Российской Федерации порядке было зарегистрировано право собственности, товарищество или собственники квартир (помещений) доступа в спорные помещения не имели.
Следуя разъяснениям Постановления от 23.07.2009 в„– 64 (пункт 9), Арбитражный суд Иркутской области верно определил исковые требования, как заявленные в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. виндикационной направленности, на которые распространяется общий трехлетний срок исковой давности.
Вместе с тем, при определении начала течения срока исковой давности по рассматриваемому иску суд не учел следующее.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу вышеизложенной правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 12537/09 от 15.12.2009, необходимо учитывать, что при предъявлении в арбитражный суд иска в отношении общего имущества в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов; оно лишь уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.
В этой связи срок исковой давности следует исчислять в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сам обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, к предмету судебного исследования по заявленному иску должны быть отнесены вопросы о том, когда возникло право собственности на первые помещения в домах в„– 136/5 и в„– 136/5 по ул. Лермонтова г. Иркутска, когда жильцы (собственники помещений) при проявлении должной степени заботливости и заинтересованности могли получить сведения о составе имущества многоквартирного дома, об использовании спорных помещений не как общего имущества и, как следствие, о нарушении своих прав.
Однако данные обстоятельства судом при рассмотрении дела не устанавливались, а потому необоснованными являются выводы и в части исковой давности.
На основании изложенного выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, сделаны без оценки соответствующих доказательств.
На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по делу в„– А19-2549/2015 подлежат отмене.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу на основе закона, подлежащего применению, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года по делу в„– А19-2549/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------