АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А69-1886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ондар Ч.Ч-о., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Дажы-Сегбе А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Мэрии города Кызыла на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по делу в„– А69-1886/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции - Маады Л.К.-Б., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Мэрия города Кызыла Республики Тыва (ОГРН: 109171900031, ИНН 1701045234, г. Кызыл, далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360, г. Москва, далее - Минфин Российской Федерации) о взыскании убытков, причиненных предоставлением жилья ребенку-инвалиду Ооржаку Артышу Олчаевичу в сумме 2 100 000 рублей.
Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июля 2015 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Республики Тыва (далее - Минфин Республики Тыва) и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года исковые требования Мэрии города Кызыла Республики Тыва удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мэрии города Кызыла Республики Тыва взыскано 2 100 000 рублей убытков.
Решение принято со ссылкой на часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьи 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135 - 138, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 14, 19, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ), статьи 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 181-ФЗ), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума в„– 23), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.12.2009 в„– 1563-О-О.
Судебный акт мотивирован обязанностью Российской Федерации возместить Мэрии убытки, причиненные предоставлением жилого помещения ребенку-инвалиду.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Постановление принято со ссылкой на статьи 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 19, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 84, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17, 28.2 Закона в„– 181-ФЗ, статьи 14, 50, 55, 60, 61 Закона в„– 131-ФЗ, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 184-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", пункт 19 Постановления Пленума в„– 23, правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 1563-О-О.
Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности по компенсации расходов на приобретение жилья, поскольку обеспечение жильем граждан-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2015, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации.
Мэрия, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии обязанности у Российской Федерации по компенсации понесенных Мэрий расходов на приобретение жилья гражданину-инвалиду, поскольку Минфином не представлено доказательств того, что субъекту Российской Федерации - Республике Тыва были выделены денежные средства на соответствующие расходы. Следовательно, по мнению Мэрии, ответственность должна быть возложена на Российскую Федерацию.
Минфин Российской Федерации, Минстрой Российской Федерации и Минфин Республики Тыва отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Поскольку в судебное заседание, проводимое путем использования систем видеоконференц-связи, в помещения Арбитражного суда Республики Тыва и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились, сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва прекращен.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании убытков, возникших в результате исполнения органом местного самоуправления государственных полномочий - предоставления по решению суда жилого помещения гражданину-инвалиду.Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 19, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 84, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 17, 28.2 Закона в„– 181-ФЗ, статей 14, 50, 55, 60, 61 Закона в„– 184-ФЗ, апелляционный суд установил, что во исполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 15.05.2013 Мэрия предоставила ребенку-инвалиду Ооржаку Артышу Олчаевичу жилое помещение в г. Кызыл стоимостью 2 100 000 рублей, в результате чего истцу причинены убытки. Поскольку обязательство по обеспечению ребенка-инвалида жилым помещением возникло после 01.01.2005, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске к Российской Федерации, так как отнесение расходов по осуществлению полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по компенсации понесенных Мэрий расходов на приобретение жилья гражданину-инвалиду должна быть возложена на Российскую Федерацию, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащий нормам материального права.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 в„– 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона в„– 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона в„– 181-ФЗ под социальной поддержкой инвалидов понимается система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения. При этом из положений этого закона следует, что к системе мер, обеспечивающих социальные гарантии инвалидам, относятся, в том числе, мероприятия по обеспечению их жилыми помещениями.
Статьей 17 этого же Федерального закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 в„– 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Федерального закона в„– 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона в„– 131-ФЗ).
Таким образом, вывод судов о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета, является необоснованным.
Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года в„– 309-ЭС15-5872.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по делу в„– А69-1886/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------