АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А19-7887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" Козлова Игоря Владиславовича (решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по делу в„– А19-7887/2011, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" - общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А19-7887/2011 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Барковская О.В., Доржиев Э.П.),

установил:

производство по делу в„– А19-7887/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН 1033841003096, г. Иркутск, далее - ООО "Промстроймонтаж", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2011 года.
С 14.07.2011 в отношении ООО "Промстроймонтаж" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 19.03.2012 внешнего управления и с 17.06.2013 - конкурсного производства, завершенного не вступившим в законную силу в настоящее время определением от 29 декабря 2015 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Сталек" (г. Новокузнецк, далее - ООО Сталек, кредитор), являющееся на основании определения от 23 апреля 2014 года правопреемником Буравцева Юрия Георгиевича, требования которого в размерах 25.000 рублей и 173.300 рублей включены определением от 16 апреля 2012 года в первую и в третью очереди реестра требований кредиторов, соответственно, обратилось 20.08.2015 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о передаче в счет погашения требования кредитора на основании пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), нормы которого применялись при проведении конкурсного производства в отношении должника, права требования ООО "Промстроймонтаж" дебиторской задолженности от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее - ООО "СК "Союз") по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) в„– 3 от 29.04.2011 на сумму 6.623.325 рублей 84 копеек, в„– 4 от 31.05.2011 на сумму 14.899.111 рублей 88 копеек, в„– 5 от 30.06.2011 на сумму 10.848.116 рублей 42 копеек, в„– 6 от 31.10.2011 на сумму 4.379.198 рублей 30 копеек, в„– 7 от 30.11.2011 на сумму 4.776.468 рублей 90 копеек, в„– 8 от 30.11.2011 на сумму 2.152.474 рублей 58 копеек, в„– 9 от 30.12.2011 на сумму 3.704.635 рублей 96 копеек, в„– 1 от 25.01.2011 на сумму 2.636.871 рубля 62 копеек, в„– 1 от 25.01.2011 на сумму 3.317.100 рублей 36 копеек, в„– 1, 2, 3, 4, 5 от 14.10.2011 на сумму 1.265.723 рублей 04 копеек, в„– 1 от 18.10.2011 на сумму 702.973 рублей 28 копеек, в„– 1 от 16.12.2011 на сумму 755.770 рублей 38 копеек, в„– 1, 2, 3, 4, 5 от 15.06.2015 на сумму 3.810.657 рублей 44 копеек, об обязании конкурсного управляющего ООО "Промстроймонтаж" Козлова Игоря Владиславовича (далее - конкурсный управляющий) и общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" (далее - ООО "ПСМ-Иркутск") передать ООО "Сталек" подлинники вышеперечисленных актов формы КС-2.
ООО "Сталек" мотивировало предъявленное требование тем, что по результатам несостоявшихся торгов ООО "Промстроймонтаж" и ООО "ПСМ-Иркутск" заключили договор купли-продажи дебиторской задолженности должника, включающей задолженность ООО "СК "Союз"; тем, что из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 по делу в„– А19-6821/2011 следует возникновение требования должника к ООО "СК "Союз", включенного в реестр требований кредиторов последнего, из выполнения работ по обустройству фасада многоквартирного дома по договору подряда в„– 07/10 от 07.10.2010 (далее - договор от 07.10.2010) в первом квартале 2011 года по актам КС-2 от 31.01.2011, от 28.02.2011 и от 31.03.2011; тем что в дело о банкротстве ООО "СК "Союз" его конкурсный управляющий Шабалова Е.О. представила документы по исполнению договора от 07.10.2010, в том числе, акты КС-2 по фасадным работам за 2 и 4 кварталы 2011 года, при этом требования по названным актам, датированным с 29.04.2011 по 31.12.2011, являются текущими; тем, что конкурсный управляющий согласно плану внешнего управления считает дебиторскую задолженность ООО "СК "Союз" нереальной к взысканию, в связи с чем не реализует ее на торгах, при этом предпринимает меры по завершению конкурсного производства ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств и имущества, которые бы позволили продолжить процедуру банкротства; тем, что собранием кредиторов принято решение, которым отклонено предложение ООО "Сталек" о предъявлении к ООО "СК "Союз" требования о взыскании дебиторской задолженности; тем, что утрата кредиторами интереса к дебиторской задолженности ООО "СК "Союз" позволяет кредитору принять ее в качестве неликвидного имущества для погашения своего требования в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий в отзыве на заявление сообщил о том, что по итогам торгов по продаже дебиторской задолженности в размере 80.906.199 рублей 34 копеек требование об ее взыскании с ООО "СК "Союз" перешло от должника к ООО "ПСМ-Иркутск", являвшимся единственным участником торгов, в том числе, подтвержденным актами формы КС-2 - в„– 3 от 29.04.2011 на сумму 6.623.325 рублей 84 копеек, в„– 4 от 31.05.2011 на сумму 14.899.111 рублей 88 копеек, в„– 5 от 30.06.2011 на сумму 10.848.116 рублей 42 копеек, в„– 6 от 31.10.2011 на сумму 4.379.198 рублей 30 копеек, в„– 7 от 30.11.2011 на сумму 4.776.468 рублей 90 копеек, в„– 8 от 30.11.2011 на сумму 2.152.474 рублей 58 копеек, в„– 9 от 30.12.2011 на сумму 3.704.635 рублей 96 копеек, в связи с чем заявление ООО "Сталек" о передаче ему названной дебиторской задолженности является неисполнимым.
Определением от 1 октября 2015 года к участию в обособленном споре привлечено ООО "ПСМ-Иркутск".
Определением от 3 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года, ООО "Сталек" отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ООО "Сталек" просит отменить определение от 3 ноября 2015 года и постановление от 17 декабря 2015 года, направить дело в„– А19-7887/2011 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 3 ноября 2015 года и постановление от 17 декабря 2015 года приняты с нарушением норм права - статей 69 - 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы, которые в них содержатся, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о преюдициальном значении для настоящего обособленного спора обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по делу в„– А19-7887/2011, содержащемуся в обжалуемых судебных актах, указывает на то, что в нем не назван конкретный состав задолженности ООО "СК "Союз", реализованной 15.05.2014 на несостоявшихся торгах; на то, что отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о передаче права требования задолженности ООО "СК "Союз", возникшей из актов формы КС-2 - в„– 3 от 29.04.2011, в„– 4 от 31.05.2011, в„– 5 от 30.06.2011, в„– 6 от 31.10.2011, в„– 7 от 30.11.2011, в„– 8 от 30.11.2011 и в„– 9 от 30.12.2011; на то, что договор, заключенный 20.05.2014 между ООО "Промстроймонтаж" и ООО "ПСМ-Иркутск" по результатам несостоявшихся торгов, согласно условиям которого первое передало второму задолженность ООО "СК "Союз" на общую сумму 60.014.065 рублей 40 копеек, не содержит ссылок на вышеперечисленные акты формы КС-2, а отчет в„– 05-02/005 от 05.02.2014 "Об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "Промстроймонтаж" на праве собственности", содержащий оценку всей учетной задолженности, не подтвержден доказательствами.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 19 января 2016 года о назначении на 01.03.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А19-7887/2011 размещено 20.01.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте заседания суда округа извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 28.01.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402594031617).
В заседание суда округа представитель заявитель кассационной жалобы, конкурсный управляющий и представитель ООО "ПСМ-Иркутск" не явились.
В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.03.2016 до 14 часов 30 минут 09.03.2016, о чем сделано публичное извещение, размещенное 02.03.2016 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился конкурсный управляющий.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя кассационной жалобы и привлеченного к участию в данном обособленном споре ООО "ПСМ-Иркутск", в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Конкурсный управляющий указал в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.
Выслушав конкурсного управляющего, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 3 ноября 2015 года и постановления от 17 декабря 2015 года.
Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из материалов дела, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность на сумму 80.906.199 рублей 34 копеек, произведена ее оценка для цели ее последующей реализации.
Открытые торги по продаже имущества должника, проведенные 15.05.2014, признаны несостоявшимися вследствие допуска к участию лишь ООО "ПСМ-Иркутск".
По результатам проведения торгов с единственным участником ООО "Промстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего заключило 20.05.2014 договор купли-продажи имущества должника (далее - договор от 20.05.2014), по условиям которого дебиторская задолженность ООО "СК "Союз" продана за 10.668.880 рублей ООО "ПСМ-Иркутск". Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, переданы конкурсным управляющим ООО "ПСМ-Иркутск" по передаточному акту от 20.05.2014. Денежные средства в сумме реализации поступили на расчетный счет должника, были направлены на погашение задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, а также текущих обязательств.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указывая на то, что ООО "Сталек" может претендовать на передачу в счет погашения требования, включенного в реестр требований кредиторов, права требования должника к ООО "СК "Союз" в отношении дебиторской задолженности по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 - в„– 3 от 29.04.2011, в„– 4 от 31.05.2011, в„– 5 от 30.06.2011, в„– 6 от 31.10.2011, в„– 7 от 30.11.2011, в„– 8 от 30.11.2011, в„– 9 от 30.12.2011, в„– 1 от 25.01.2011, в„– 1 от 25.01.2011, в„– 1, 2, 3, 4, 5 от 14.10.2011, в„– 1 от 18.10.2011, в„– 1 от 16.12.2011 и в„– 1, 2, 3, 4, 5 от 15.06.2015, кредитор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 60, 130, 140, пунктом 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что вся имевшаяся у должника дебиторская задолженность ООО "СК "Союз" была реализована ООО "ПСМ-Иркутск" при проведении торгов в порядке, установленном названным Федеральным законом, в связи с чем не может быть передана ООО "Сталек".
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 3 ноября 2015 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Сталек" оставил его без изменения.
Пункт 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего обратиться к кредиторам с предложением о принятии для погашения требований имущества должника, которое выступало предметом продажи, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, а при отказе кредиторов от принятия названного имущества при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на имущество - передать его по акту в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Оценив доказательства, приобщенные к материалам дела, в том числе заключение оценщика (ООО "Альт-Аудит") от 05.02.2014, содержащее оценку всей суммы дебиторской задолженности ООО "СК "Союз" (60.014.065 рублей 40 копеек), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дебиторская задолженность, о передаче которой просит ООО "Сталек", реализована за 10.668.880 рублей ООО "ПСМ-Иркутск" в порядке, предусмотренном пунктом 17 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный вывод нашел свое подтверждение при повторном рассмотрении обособленного спора в порядке апелляционного производства.
Довод кассационной жалобы о том, что право требования дебиторской задолженности ООО "СК "Союз" не предлагалось к реализации на торгах, соответственно, не было реализовано в ходе конкурсного производства, не подтвержден документально. При этом, в материалах обособленного спора, поступивших в суд округа, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что завершению конкурсного производства (определение от 29 декабря 2015 года) предшествовали действия конкурсного управляющего, выразившиеся в передаче нереализованного имущества должника его учредителям (участникам), органам местного самоуправления или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти во исполнение требований, содержащихся в пункте 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по делу в„– А19-7887/2011, ООО "Сталек" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов от 15.05.2014 по реализации имущества (дебиторской задолженности), а также договора купли-продажи имущества должника, заключенного 20.05.2014 между ООО "Промстроймонтаж" и ООО "ПСМ-Иркутск" по результатам торгов.
Доводы кассационной жалобы об утрате интереса других кредиторов к получению имущества должника, наличия которого не установлено на момент завершения конкурсного производства, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанции достоверно установлен факт законной реализации спорного имущества по результатам торгов, проведенных 15.05.2014. При отсутствии у должника имущества после его реализации, признанной в судебном порядке законной, иные кредиторы должника, помимо ООО "Сталек", действительно не проявляют к нему интереса.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержащимся в заявлении ООО "Сталек" и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора в соответствии с требованиями процессуального закона и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А19-7887/2011 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений о передаче кредиторам в счет погашения их требований нереализованного имущества должника по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А19-7887/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------