АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А74-5589/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона" Медведевой Эльвиры Петровны (паспорт) и представителя указанного общества Акулова Романа Викторовича (доверенность от 01.02.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 октября 2015 года по делу в„– А74-5589/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (ИНН: 1901069722, ОГРН: 1051901102109, г. Абакан, далее - МУП "УЖК") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона" (ИНН: 1901054966, ОГРН: 1021900522687, г. Абакан, далее - ООО "Фирма "Илона") о взыскании 76 086 рублей 25 копеек задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2012 по 30.10.2012.
Исковые требования основаны на статьях 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником нежилого помещения законной обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решением от 1 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Илона" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что расходы на содержание общего имущества дома не должны с него взыскиваться, так как он самостоятельно несет расходы, связанные с обслуживанием своего помещения, имеется договор энергоснабжения, договор по уборке прилегающей территории; истец не доказал факт оказанных услуг по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании директор и представитель ООО "Фирма "Илона" поддержали правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.
МУП "УЖК", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалось в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402595037137), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Фирма "Илона" до 01.11.2012 на праве собственности принадлежало нежилое помещение в„– 65 "н" площадью 605,3 кв. м в многоквартирном доме по ул. Чкалова, д. 13 "А" в г. Абакане.
МУП "УЖК", осуществляющее согласно решению общего собрания собственников жилого дома в„– 13 "А" по адресу: ул. Чкалова, г. Абакан управление многоквартирным домом, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, как собственника помещения, входящего в состав данного дома, расходов на содержание общего имущества.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 249, 290, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491) и исходили из того, что ООО "Фирма "Илона" как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании вышеприведенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку истец осуществляет управление жилым домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО "Фирма "Илона", последнее, как собственник нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
ООО "Фирма "Илона" наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, поэтому на него возложена обязанность по их оплате независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Незаключение договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифу, в данном случае, установленному общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку протокол общего собрания собственников от 24.11.2011, которым утвержден тариф, не оспорен, суды обоснованно приняли его в качестве доказательства для расчета стоимости за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Довод ООО "Фирма "Илона" о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенных на него как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно не доказан факт несения расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на конкретные доказательства, приобщенные к материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 октября 2015 года по делу в„– А74-5589/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 октября 2015 года по делу в„– А74-5589/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------