АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А78-8223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей гражданина Кочергина Егора Николаевича - Курбатова Вадима Александровича (доверенность от 08.02.2016, паспорт) и Иванова Алексея Сергеевича (доверенность от 10.11.2015, паспорт), а также конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" Седина Андрея Александровича (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" Кочергина Егора Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года по делу в„– А78-8223/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гениатулина И.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу в„– А78-8223/2015 о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" (ОГРН: 1147536002239, ИНН: 7536142426, г. Чита, далее - ООО "Сибпром", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции в„– 2 по г. Чите (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Забайкальского края определением от 21 июля 2015 года.
Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Сибпром" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 617 627 рублей 27 копеек, подтвержденную решениями и постановлениями налогового органа о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика; тем, что финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Сибпром" из-за фактического отсутствия имущества должника будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Сославшись на статьи 3, 6, 7, 11, 33, 41, 227 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьи 4, 33, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 в„– 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просил признать отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов требование в размере 1 617 627 рублей 27 копеек, утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
От ООО "Сибпром" возражения требованию ФНС России не поступили.
Решением от 3 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года, ООО "Сибпром" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Седин Андрей Александрович (далее - конкурсный управляющий).
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа о признании ООО "Сибпром" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, Арбитражный суд Забайкальского края исходил из того, что ООО "Сибпром" обладает признаками, названными в статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", позволяющими применить положения о банкротстве отсутствующего должника; из того, что требование ФНС России в размере 1 617 627 рублей 27 копеек подтверждено решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, является обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17 ноября 2015 года поддержал выводы суда о наличии оснований для введения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В кассационной жалобе участник ООО "Сибпром" Кочергин Егор Николаевич (далее - Кочергин Е.Н.) просит постановление от 17 ноября 2015 года отменить, перейти к общей процедуре банкротства, начиная со стадии наблюдения; восстановить полномочия генерального директора ООО "Сибпром" Кочергина Е.Н.
В обоснование жалобы приведены доводы о об отсутствии у ООО "Сибпром" признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку должник свою финансово-хозяйственную деятельность не прекращал; имел орган управления, место нахождения которого было известно; должником в течение двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании ООО "Сибпром" несостоятельным (банкротом) проводились операции по банковским счетам; должник обладал имуществом, позволяющим покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
В отзывах на кассационную жалобу ФНС России и конкурсный управляющий отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа не допущен к участию в судебном заседании в связи отсутствием документального подтверждения его полномочий, присутствовал в зале заседания в качестве слушателя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обжалуемым постановлением оставлено без изменения решение суда первой инстанции, предметом проверки судом кассационной инстанции является законность судебных актов двух инстанций.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вопроса о признании ООО "Сибпром" несостоятельным (банкротом) на основании норм права, содержащихся в параграфе 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих особенности производства по делам о банкротстве отсутствующих должников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
ФНС России в заявлении о признании ООО "Сибпром" несостоятельным (банкротом) указала на то, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и это обстоятельство, при его подтверждении, позволяло арбитражному суду применить положения о банкротстве отсутствующего должника.
Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений заинтересованных лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражные суды установили, что должник, не погасивший на протяжении более чем трех месяцев задолженность по обязательным платежам перед бюджетами, составлявшую 1 617 627 рублей 27 копеек, ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в том числе за счет имущества, которое за ним числится, не располагало таковым в количестве, достаточном для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, то есть обладало признаками, названными в статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Должником, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие у него имущества, за счет которого могут быть покрыты в полном объеме судебные расходы в деле о банкротстве, а также погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам, на дату принятия Арбитражным судом Забайкальского края решения от 3 сентября 2015 года, представлены не были.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие оснований для рассмотрения дела о банкротстве ООО "Сибпром" по правилам, регулирующим порядок банкротства отсутствующего должника.
Суд округа считает необходимым отметить, что определением от 21 декабря 2015 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении в отношении ООО "Сибпром" упрощенной процедуры банкротства и о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по причине обнаружения конкурсным управляющим фактического наличия у ООО "Сибпром" имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, а также прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2015 года по делу в„– А78-8223/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------