АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А78-9930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Дальневосточного округа Воропаева Дмитрия Сергеевича (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воропаева Дмитрия Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по делу в„– А78-9930/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Воропаев Дмитрий Сергеевич (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов в„– 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее - отдел) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нимаева М.Ц. незаконными; об обязании судебного пристава-исполнителя Нимаева М.Ц. представить в материалы дела копии исполнительного производства в„– 28217/15/75034-ИП и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решением суда первой инстанции от 25 августа 2015 года заявленные требования заявителя удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов в„– 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Нимаева М.Ц., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2015 признаны незаконными.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии постановления апелляционным судом неверно истолкованы статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отдел в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонил, ссылаясь на их несостоятельность.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 03 марта 2016 года до 11 часов 40 минут 10 марта 2016 года, о чем в установленном порядке размещено публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу в„– А73-16053/2014 от 12.02.2015 о взыскании задолженности, начиная с 04 декабря 2014 года по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы 278 928 рублей 94 копеек и ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 299 179 рублей 46 копеек. в отношении ООО "ЗАБАЙКАЛЗОЛОТОПРОЕКТ", возбуждено исполнительное производство в„– 28217/15/75034-ИП.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу в„– А73-16053/2014 от 15.05.2015 произведена замена взыскателя на правопреемника Воропаева Дмитрия Сергеевича.
27.07.2015 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов в„– 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Нимаевым М.Ц. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
31.07.2015 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов в„– 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Нимаевым М.Ц. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.
04.08.2015 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов в„– 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 278928 руб. 94 коп.
04.08.2015 Центральный районный отдел судебных приставов в„– 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю перечислил Воропаеву Дмитрию Сергеевичу денежные средства в сумме 299 179 рублей 46 копеек.
Считая, что действия судебного пристава-исполнителя по не направлению каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих об исполнении или неисполнении требований исполнительного документа Воропаев Д.С. обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущены нарушения статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, оспариваемые взыскателем действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, основывал свои выводы на отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными и нарушают права и законные интересы должника.
Проверенное по доводам кассационной жалобы постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года суд кассационной инстанции находит необоснованным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по делу в„– А78-9930/2015 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------