АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А33-9995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А33-9995/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Енисейлеспроект" о взыскании с государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" задолженности по договору от 27.01.2011 в„– 01/01 в сумме 11 254 819 рублей 87 копеек удовлетворены в части. С федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейлеспроект" взыскано 4 500 217 рублей 28 копеек задолженности, 1 999 рублей 50 копеек судебных расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.02.2016, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Енисейлеспроект"; представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" возвращена заявителю в связи с отсутствием доказательств устранения недостатков, указанных в определении суда от 25.01.2016.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ФГУП "Строительно-монтажное управление" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить.
По мнению заявителя, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были своевременно устранены путем своевременного направления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с документами, подтверждающими его неплатежеспособность.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.
Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 разъяснено, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что суд, разрешая вопрос о возможности возврата апелляционной жалобы должен учитывать информацию заявителя о принятии мер по устранению обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения.
ФГУП "Строительно-монтажное управление" в кассационной жалобе ссылается на своевременное устранение обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В качестве подтверждения указаны сведения с официального сайта http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет". Из содержания карточки данного дела следует, что 26.01.2016 от ФГУП "Строительно-монтажное управление" в суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись с информацией с сайта в общедоступной сети Интернет на сайте "Электронное Правосудие" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) установила, что заявителем были приняты меры по устранению обстоятельств, которые послужили оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в указанный срок.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю определением от 19 февраля 2016 года по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении, нельзя признать обоснованным, поэтому обжалуемое определение следует отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288, статья 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направить в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы ФГУП "Строительно-монтажное управление" к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А33-9995/2014 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------