АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А78-4345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Васиной Т.П., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей индивидуального предпринимателя Григоряна Хосрова Тиграновича - Красулиной Ирины Николаевны и Заровского Сергея Петровича (доверенности от 16.03.2016, паспорта), директора общества с ограниченной ответственностью "Кварц" Чермных Валентины Ивановны (паспорт) и представителя указанного общества Днепровской Валентины Александровны (доверенность от 06.04.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Хосрова Тиграновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года по делу в„– А78-4345/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фадеев Е.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН 1027500586101, п. Дарасун Карымского района Забайкальского края, далее - ООО "Кварц") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Григоряну Хосрову Тиграновичу (ОГРН 30475080890040, п. Дарасун Карымского района Забайкальского края, далее - предприниматель Григорян Х.Т.) о взыскании 456 513 рублей 86 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года, 3 311 рублей 13 копеек стоимости установки прибора учета тепловой энергии, 40 414 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 12 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Григоряна Х.Т. в пользу ООО "Кварц" взыскано 456 513 рублей 86 копеек задолженности и 39 832 рубля 55 копеек процентов, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Григорян Х.Т. просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истец не доказал факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, поскольку в помещениях ответчика нет энергопринимающих устройств; факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление; обязательства по оплате тепловой энергии лежали на ООО "Кварц" как на исполнителе коммунальных услуг, а не на ответчике - лице, не являющимся абонентом; при расчете оплаты за отопление суды необоснованно не приняли заключение ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" от 06.11.2012.
В отзыве ООО "Кварц" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2016 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя Григоряна Х.Т. откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 31 марта 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена участвовавшего в рассмотрении настоящей кассационной жалобы судьи Уманя И.Н. на судью Васину Т.П., рассмотрение дела произведено с самого начала.
Присутствующие в судебном заседании представители поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, за индивидуальным предпринимателем Григоряном Х.Т. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - кафе, кулинария, подвальное помещение под кафе, общей площадью 934,1 кв. м, из которых 515,4 кв. м площадь первого этажа и 418,7 кв. м подвальное помещение, в многоквартирном жилом доме в„– 12 по ул. Калинина в пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по ул. Калинина, дом в„– 12 от 28.07.2008 в„– 3 управляющей компанией избрано ООО "Кварц".
В обоснование исковых требований истец (управляющая компания) ссылался на то, что в спорный период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года ответчик не производил оплату потребленной тепловой энергии.
Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал на что, что потребление тепловой энергии им не осуществляется, поскольку в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, а имеются лишь стояки отопления в количестве 40 штук.
Задолженность предпринимателя Григоряна Х.Т. за потребленные коммунальные энергоресурсы на нужды отопления явилась основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила в„– 307), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) и исходили из доказанности фактов потребления ответчиком тепловой энергии и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом объеме.
Разногласия сторон возникли по вопросам определения объема потребленного коммунального ресурса на нужды отопления с учетом наличия в помещении ответчика трубопровода отопления.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил в„– 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения в„– 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В пункте 43 указанных Правил, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил в„– 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения в„– 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение в„– 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил в„– 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа. Аналогичный расчет приведен в подпункте "г" пункта 20, подпункте "б" пункта 21 Правил в„– 307.
Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов носят императивный характер. Поэтому доводы ответчика о необходимости определения объема коммунального ресурса на нужды отопления на основании заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении дела в„– А78-4954/2012, отклоняется судом округа.
Поскольку расчет объема коммунального ресурса, произведенный истцом, не противоречит вышеуказанным нормам права и документально ответчиком не опровергнут, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него приборов отопления, а, следовательно, недоказанности факта потребления тепловой энергии, не может быть принят во внимание, поскольку в помещении ответчика проходит трубопровод отопления (стояки), который является составной частью единой системы теплоснабжения многоквартирного дома.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года по делу в„– А78-4345/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года по делу в„– А78-4345/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------