АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А78-7960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Кузнецовой Екатерины Сергеевны (доверенность от 19.01.2016 в„– 00/17, паспорт),
от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" Сенотрусовой Екатерины Александровны (доверенность от 11.01.2016 в„– 2, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года по делу в„– А78-7960/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", изменившее наименование на публичное акционерное общество (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири" (ПАО), истец), обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее - ОАО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в„– 20.7500.2066.14 от 19.11.2014 в сумме 39 176 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года по делу в„– А78-7960/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на содержание статей 432, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14, а также на положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), полагает, что само по себе отсутствие подписанного договора не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на ошибочность применения судом первой инстанции разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", поскольку возникшие между сторонами отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "Оборонэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представители ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнерго" поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 05.06.2014 ОАО "Оборонэнерго" в лице Филиала "Забайкальский" направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" заявку в„– 5000217034 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств электросетевого комплекса аэродрома Степь, максимальной мощностью 8 000 кВт, в том числе существующая 132 кВт, классом напряжения 10 кВт, второй категории надежности.
02.04.2015 истец письмом уведомил ответчика об аннулировании заявки на технологическое присоединение в„– 1.8/01/1515-исх., по причине ненаправления последним подписанного варианта договора в его адрес в соответствии с пунктом 15 Правил в„– 861.
15.04.2015 в ответ на указанное письмо от ОАО "Оборонэнерго" поступил протокол согласования разногласий.
23.04.2015 ответчиком подана новая заявка в„– 5000257557 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств электросетевого комплекса аэродрома Степь с техническими характеристиками, указанными в прежней заявке.
Истец, полагая, что им ответчику фактически была оказана услуга в виде разработки технических условий на основании заявки от 05.06.2014 в„– 5000217034, в ходе которой сетевая организация понесла операционные расходы в размере 39 176 рублей, обратился в арбитражный суд в настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия заключенного между сторонами договора на оказание услуг по присоединению, из факта инициирования самим истцом аннулирования соответствующей заявки и отсутствия подписанного сторонами акта выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, поддержал выводы, изложенные в нем, при этом указал, что подготовка технических условий на технологическое присоединение, в рамках производственной деятельности истца как сетевой организации, не является по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками последнего.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Законом в„– 35-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.
В Правилах в„– 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
Согласно пункту 3 Правил в„– 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил в„– 861).
Из подпункта "а" пункта 18 Правил в„– 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.
Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.
В силу пункта 15 Правил в„– 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил в„– 861 (осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту).
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами факты аннулирования истцом заявки ответчика на технологического присоединение и, как следствие, незаключенности соответствующего договора на оказание услуг по такому присоединению.
При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, действия истца по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона в„– 35-ФЗ и Правил в„– 861, а также принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "МРСК Сибири".
Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Полномочий по оценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года по делу в„– А78-7960/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года по делу в„– А78-7960/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------