АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А33-10858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференцсвязи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Труниной Г.С. (доверенность от 08.10.2015 в„– 07) и представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения лицей в„– 103 "Гармония" Портных А.В. (доверенность от 08.06.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2015 года по делу в„– А33-10858/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., апелляционный суд: судьи Споткай Л.Е., Петровская О.В. и Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, место нахождения: г. Красноярск, в настоящее время имеет наименование - публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", далее также - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению лицей в„– 103 "Гармония" (ОГРН 1022401405718, ИНН 2452016472, место нахождения: г. Красноярск, далее также - учреждение, ответчик) о взыскании 624 533 рубля 55 копеек задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию за период с февраля по март 2015 года.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее также - АО "КрасЭКо").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу истца взыскано 64 499 рублей 63 копейки задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы истец сослался на неправильное применение судами подпункта "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее также - Основные положения в„– 442) и, как следствие, на необоснованность выводов судов о необходимости в рассматриваемом случае производить расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии в части ее объема, подлежащего определению расчетным способом за период с 01.02.2015 по 12.02.2015, исходя из режима работы оборудования - 10 часов в сутки шесть дней в неделю. По мнению заявителя, в данном случае расчет должен был быть произведен исходя из 24 часов работы оборудования в сутки семь дней в неделю, поскольку это следует из содержания указанной выше нормы.
Учреждение в представленном отзыве указало на несогласие с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований, пояснив, что считает неправильным произведенный истцом расчет объема потребленной электрической энергии в части, касающейся необходимости применения требования о порядке определения объема энергии для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые ее объем подлежал определению расчетным способом. Кроме того, учреждение сослалось также на то, что судами не было учтено то обстоятельство, что демонтированные приборы учета были признаны поверочной организацией годными.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель учреждения в устных пояснениях просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило, своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей третьего лица.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и учреждением (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 14.12.2013 в„– 160203, объектом поставки электрической энергии по которому являлось здание учреждения, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 32.
В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком. Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении в„– 3 к договору (пункт 6.2).
Согласно приложению в„– 3 к договору для осуществления учета поставляемой электрической энергии на объекте учреждения были установлены следующие приборы учета: в электрощитовой в„– 1 - приборы учета в„– 315427, в„– 315515, в„– 315530 и в„– 315551, в электрощитовой в„– 2 - приборы учета в„– 511617 и в„– 511752.
В ходе проведения 05.12.2014 проверки указанных выше приборов учета сотрудниками АО "КрасЭКо" (сетевой организации) в присутствии представителя учреждения были установлены обстоятельства, свидетельствующие о непригодности приборов учета для осуществления расчетов потребленной электроэнергии, в частности истечение срока межповерочного интервала приборов учета в„– 315551, в„– 315427 и относящихся к ним трансформаторов тока, а также приборов учета в„– 315530, в„– 511617 и в„– 511752. По результатам проведения проверки сотрудниками сетевой организации составлены акты от 05.12.2014 в„– 2323, в„– 2324, в„– 2325.
На основании указанных актов учреждением произведена замена расчетных приборов учета электрической энергии. О приемке в эксплуатацию вновь установленных приборов учета сторонами составлены акты от 13.02.2015 в„– 2476, в„– 2477, в„– 2478, в„– 2479, в„– 2480 и в„– 2481.
В связи с допущенным учреждением нарушением порядка учета электрической энергии ПАО "Красноярскэнергосбыт", основываясь на представленных сетевой организацией актах, произвело определение объема электрической энергии, поставленной ответчику за период с 01.02.2015 по 12.02.2015, расчетным способом как произведение максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств и общего количества часов их работы за соответствующий период, рассчитанного исходя из режима работы - 24 часа в сутки семь дней в неделю (288 часов). За период с 13.02.2015 по 31.03.2015 объем поставленной электроэнергии определен истцом по показаниям вновь установленных приборов учета. Стоимость рассчитанного таким образом объема электрической энергии за февраль и март 2015 года составила 956 977 рублей 55 копеек.
С учетом наличия у учреждения переплаты на начало этого периода в сумме 52 116 рублей 51 копейка и произведенной им оплатой в сумме 280 327 рублей 49 копеек его задолженность по расчетам истца составила 624 533 рубля 55 копеек.
Поскольку учреждение имеющуюся задолженность не погасило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно применили к отношениям сторон положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основных положений в„– 442 и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 в„– 6, и, установив использование учреждением расчетных приборов учета с нарушениями, не позволяющими признать их пригодными для осуществления расчетов (с истекшим межповерочным интервалом), пришли к выводу об обоснованности определения истцом объема поставленной электрической энергии за период с 01.02.2015 по 12.02.2015 расчетным способом в соответствии с положениями пунктов 166, 179 Основных положений в„– 442 и подпункта "а" пункта 1 приложения в„– 3 к ним, за период с 13.02.2015 по 31.03.2015 - по показаниям вновь установленных приборов учета. При этом, удовлетворяя требования истца в части, суды исходили из необходимости определения в этом случае объема поставленной электрической энергии расчетным способом за период с 01.02.2015 по 12.02.2015 исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) ответчика, равного 10 часам в сутки шесть дней в неделю, согласованного сторонами при заключении договора от 14.12.2013 в„– 160203.
Указанные выводы судов суд кассационной инстанции считает правильными.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 136 Основных положений в„– 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями в„– 442 и приложением в„– 3 к ним.
Пунктом 155 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Применив положения пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 в„– 6, суды правильно указали на то, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленной электроэнергии не могут считаться достоверными, что приравнивается к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
В соответствии с пунктом 179 Основных положений в„– 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В свою очередь в пункте 166 Основных положений в„– 442 указано, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания. При отсутствии контрольного прибора учета объем потребления электрической энергии для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; объем потребления электрической энергии для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442.
Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений в„– 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений в„– 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.
Признавая необоснованным произведенный истцом расчет объемов и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком в связи с истечением межповерочного интервала расчетных приборов учета (исходя из 24 часов работы оборудования в сутки семь дней в неделю), суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили положения пункта 166, 179 Основных положений в„– 442 и подпункта "а" пункта 1 приложения в„– 3 к ним, указав, что из буквального толкования данных норм не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки. Подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины Т, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено. По указанной причине суды пришли к правильному выводу о том, что названная норма не исключает возможность использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), согласованного сторонами при заключении договора энергоснабжения.
В рассматриваемом случае суды установили, что при заключении договора энергоснабжения от 14.12.2013 в„– 160203 в приложении в„– 3 к нему стороны согласовали режим работы энергопринимающих устройств учреждения - 10 часов в сутки (с 08 часов до 18 часов) шесть дней в неделю, при этом каких-либо изменений и дополнений в договор в этой части в период его действия стороны не вносили. Доказательств того, что энергопринимающие устройства (оборудование) учреждения работали в течение большего количества времени, нежели указано в договоре, ни истец, ни третье лицо при рассмотрении дела не представили. В этой связи суды правомерно исходили из необходимости определения объема и стоимости подлежащей оплате ответчиком электрической энергии исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 10 часов в сутки шесть дней в неделю.
Рассчитанная таким образом стоимость электрической энергии за период с 01.02.2015 по 12.02.2015 составила 286 692 рубля 41 копейка, общая сумма задолженности ответчика за период с февраля по март 2015 года с учетом имевшейся переплаты и произведенных оплат - 64 499 рубля 63 копейки.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы учреждения, изложенные им в представленном отзыве, о неправильности произведенного истцом расчета объема потребленной электрической энергии в части, касающейся необходимости применения предусмотренного пунктом 166 Основных положений в„– 442 требования о порядке определения объема энергии для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые ее объем подлежал определению расчетным способом, являются несостоятельными, так как произведенный истцом расчет соответствует указанному требованию. В данном случае определение объема потребленной электрической энергии за период с 01.02.2015 по 12.02.2015 правомерно произведено расчетным способом исходя из максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
Ссылки учреждения на то, что демонтированные приборы учета с истекшим сроком поверки были признаны поверочной организацией годными, также подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не опровергает вывод судов о недопустимости их использования для осуществления расчетов. Как указано выше, истечение срока поверки средств измерений само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию прибора учета.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2015 года по делу в„– А33-10858/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------