АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А78-8974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2015 года по делу в„– А78-8974/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дорожков Олег Иванович (ОГРНИП 304753433400293, ИНН 753700308608, далее - предприниматель Дорожков О.И., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430, г. Чита, далее - комитет, администрация, ответчик) задолженности по договору на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров в„– 23 от 01.02.2014 в размере 184 863 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, г. Чита, далее - министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании убытков в связи с перевозкой предпринимателем пассажиров, имеющих льготы, по договору в„– 23 от 01.02.2014 за период с февраля по декабрь 2014 года.
Правоотношения сторон (истец - исполнитель, ответчик - заказчик) урегулированы договором на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров в„– 23 от 01.02.2014 в редакции дополнительного соглашения в„– 84 от 15.10.2014. Срок действия договора - до 31.12.2014.
Согласно пункту 1.4 договора заказчик обязался компенсировать исполнителю убытки за счет средств бюджета Забайкальского края, перечисленных городскому округу "Город Чита" на исполнение государственного полномочия по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования.
Заказчик обязался возместить истцу убытки в пределах средств, поступивших из краевого бюджета (пункт 2.2 договора).
Сторонами не оспаривается, что по состоянию на 31.12.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 184 863 рубля (акт сверки взаимных расчетов - л.д. 17).
Претензия о погашении задолженности по договору оставлена без удовлетворения.
Спор по факту и объему оказанных истцом услуг по перевозке льготной категории граждан между сторонами отсутствует.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные обязательства вытекают из заключенного сторонами договора в„– 23 от 01.02.2014, бюджетными по своей сути не являются, в связи с чем подлежат исполнению в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие финансирования из регионального бюджета не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств, вытекающих из гражданских правоотношений.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума в„– 23) в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 18 и 19 Постановления Пленума в„– 23).
Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, для правильного рассмотрения дела имеют значение, в том числе следующие вопросы: об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг); о достаточности либо недостаточности размера денежных средств, перечисленных соответствующим публично-правовым образованием городскому округу "Город Чита" на исполнение государственного полномочия по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан.
Вместе с тем, суды не включили данные вопросы в предмет судебного исследования в нарушение требований пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное нарушение могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на основании норм действующего законодательства, подлежащих применению к правоотношениям сторон, сделать выводы о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований; в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2015 года по делу в„– А78-8974/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 года по тому же делу отменить.
Дело в„– А78-8974/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------