АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А10-1994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 2 по Республике Бурятия Пуховского Тимофея Олеговича (доверенность от 31.12.2015 в„– 16-49/17940),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонРос" и Ионина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2015 года по делу в„– А10-1994/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России в„– 2 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "МонРос" (ОГРН 1080326005154, далее - должник, общество, ООО "МонРос") несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2015 года отсутствующий должник - ООО "МонРос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, требования налоговой инспекции в общей сумме 92 403 142 рубля 51 копейка признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов отсутствующего должника ООО "МонРос" в третью очередь. Конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО "МонРос" утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" Кузнецова Любовь Владимировна, с вознаграждением в размере 10 000 рублей единовременно. Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "МонРос" установлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 в„– 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Суд обязал руководителя отсутствующего должника ООО "МонРос" Ионина Игоря Анатольевича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник и Ионин Игорь Анатольевич (далее - Ионин И.А.) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, если заявителем по делу является уполномоченный орган, не имеет значения наличие у последнего возможности финансирования процедуры банкротства. Доказательств возможного полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам заявителем не представлено. Судами в нарушение части 1 статьи 168, пунктов 9, 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не рассмотрены, оценка им не дана.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в„– 2096 от 29.10.2013, в„– 56391 от 27.11.2013, в„– 34182 от 19.07.2013, в„– 74459 от 27.12.2013, в„– 74546 от 27.12.2013, в„– 2254 от 13.11.2013, в„– 37385 от 07.11.2013, в„– 277 от 28.02.2014, в„– 276 от 28.02.2014, в„– 278 от 28.02.2014, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в„– 2265 от 13.01.2014, в„– 38 от 20.01.2014, в„– 436 от 27.02.2014, в„– 929 от 22.04.2014, постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в„– 2235 от 13.01.2014, в„– 38 от 20.01.2014, в„– 436 от 27.02.2014, решением налогового органа в„– 14-20 от 19.07.2013 о привлечении ООО "МонРос" к ответственности за совершение налогового правонарушения установлена задолженность ООО "МонРос" в бюджет и во внебюджетные фонды, пени, а также право на их принудительное взыскание.
Указанные требования, постановления, решения направлены в адрес должника.
Решение налогового органа в„– 1420 от 19.07.2013 о привлечении ООО "МонРос" к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспорено обществом в Арбитражном суде Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 по делу в„– А10-4704/2013 заявление общества к налоговому органу о признании недействительным решения от 19 июля 2013 года в„– 14-20, удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 566 560 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 401 473 рубля, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 156 656 рублей.
Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года по делу в„– А10-4704/2013, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 года, вступило в законную силу.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании.
В связи с тем, что сумма кредиторской задолженности ООО "МонРос" по уплате обязательных платежей, остается непогашенной свыше трех месяцев, составляет 92 403 142 рубля 51 копейка, в том числе 73 530 990 рублей 57 копеек - основной долг, 11 546 865 рублей 94 копейки - пени, 7 325 286 рублей - штраф, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "МонРос" несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в заявленной сумме и не имеет достаточного имущества и денежных средств, то есть заведомо не может покрыть расходы на конкурсное производство, следовательно, имеются основания, предусмотренные статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания его банкротом, как отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
Налоговый орган в заявлении о признании ООО "МонРос" несостоятельным (банкротом) указал на то, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и это обстоятельство, при его подтверждении, позволяло арбитражному суду применить положения о банкротстве отсутствующего должника.
Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений заинтересованных лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражные суды установили, что должник, не погасивший на протяжении более чем трех месяцев задолженность по обязательным платежам перед бюджетами, составлявшую 92 403 142 рубля 51 копейка, ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в том числе за счет имущества, которое за ним числится, не располагало таковым в количестве, достаточном для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, то есть обладало признаками, названными в статье 230 Закона о банкротстве.
Должником, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие у него имущества, за счет которого могут быть покрыты в полном объеме судебные расходы в деле о банкротстве, а также погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам, на дату принятия Арбитражным судом Республики Бурятия решения, представлены не были.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие оснований для рассмотрения дела о банкротстве ООО "МонРос" по правилам, регулирующим порядок банкротства отсутствующего должника.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана надлежащая оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2015 года по делу в„– А10-1994/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------