АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А33-7545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края 30 марта 2016 года председателя правления товарищества собственников жилья "Юннаты" Каплюк Т.М. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2016), представителя товарищества собственников жилья "Юннаты" Бабенко Н.В. (доверенность от 31.12.2015), представителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Трубачевой О.В. (доверенность в„– 50 от 24.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта и 06 апреля 2016 года кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юннаты" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу в„– А33-7545/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Юннаты" (ОГРН 1022402133577, г. Красноярск, далее - ТСЖ "Юннаты, товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (г. Красноярск, далее - администрация) о признании незаконным постановления от 28.11.2014 в„– 812 "О внесении изменений в постановление администрации города от 21.08.2014 в„– 522" в части пунктов 884 и 3481, к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (г. Красноярск, далее - служба) о признании незаконными действий по не включению уведомления ТСЖ "Юннаты" от 05.08.2014 в реестр уведомлений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, а также по информированию администрации г. Красноярска о том, что собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - третье лицо, региональный фонд).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (статей 44, 136, 172, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя кассационной жалобы, при доказанности представления товариществом в орган государственного жилищного надзора в установленный законом срок всех необходимых документов, у службы отсутствовали правовые основания для не включения заявителя в реестр специальных счетов. Кроме того заявитель указывает на то, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 01.07.2014 по каждому из домов в установленные законом порядке и сроки не оспорены, должны были исполняться, служба не имеет полномочий давать правовую оценку указанным решениям.
В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя возразила.
Присутствующие в судебном заседании представители заявителя подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель службы против доводов заявителя возразил.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30 марта 2016 года до 10 часов 30 минут 06 апреля 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ТСЖ "Юннаты" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в„– 2г по ул. Софьи Ковалевской и в„– 27б по ул. Киренского г. Красноярска.
01 июля 2014 года собственниками помещений в указанных многоквартирных домах проведено общее собрание собственников и принято решение по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на специальном счете; владельцем специального счета определено ТСЖ "Юннаты". Решения оформлены протоколами от 01.07.2014 по каждому дому.
В ответ на уведомление ТСЖ "Юннаты" (исх. в„– 275 от 05.08.2014, исх. в„– 274 от 05.08.2014) о выбранном собственниками помещений в многоквартирных домах способе формирования фонда капитального ремонта служба сообщила товариществу (письмами в„– 14-9431 от 21.08.2015, в„– 14-682 от 28.01.2015), что администрацией принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанных многоквартирных домов на счете регионального оператора (постановление администрации г. Красноярска от 21.08.2014 в„– 522, постановление администрации г. Красноярска от 28.11.2014 в„– 812).
10 февраля 2015 года товарищество повторно уведомило службу о реализованном собственниками праве по выбору способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.
12 марта 2015 года служба (исх. в„– 14-2328) сообщила товариществу, что на момент принятия собственниками многоквартирных домов решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии с частью 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации в прежней редакции собственники не могли принимать такое решение, поскольку товарищество не соответствовало требованиям законодательства как созданное на несколько многоквартирных домов, количество квартир в которых более тридцати.
Полагая, что действия службы по не включению уведомления в реестр уведомлений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и постановление администрации г. Красноярска от 28.11.2014 в„– 812 в части включения многоквартирных домов в перечень домов с формированием фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия решения о выборе способа формирования фонда, ТСЖ "Юннаты" не могло осуществлять полномочия владельца специального счета и, следовательно, реализовать принятые на таких собраниях решения. Судом также отмечено, что изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми ограничение по количеству квартир для товарищества собственников жилья, определенного в качестве владельца специального счета, снято, вступили в законную силу с 01.09.2014, то есть после истечения срока, определенного на выбор способа формирования фонда капитального ремонта и на реализацию данного решения.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы товарищества по приведенным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Предметом разногласий при оспаривании постановления администрации и действий службы являются обстоятельства, связанные с правомерностью (неправомерностью) действий административных органов по принятию решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорных многоквартирных домов на счете регионального оператора.
Данные разногласия связаны с тем, что собственники помещений многоквартирных домов в установленный законом срок провели собрания и приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого было определено товарищество.
Обращаясь за оспариванием ненормативного акта администрации и бездействия службы в арбитражный суд, заявитель ссылается на нарушение прав и законных интересов.
Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что товарищество, как владелец специального счета, на который должны поступать денежные средства для формирования фонда капитального ремонта, не мог обладать таким правом в силу ограничений, определенных действующим на тот момент законодательством.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в связи со следующим.
Исходя из смысла и содержания пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), на время реализации собственниками помещений многоквартирных домов выбранного способа формирования фонда капитального ремонта действовало ограничение - количество квартир при управлении несколькими многоквартирными домами в сумме должно составлять не более чем тридцать.
Учитывая, что количество квартир в спорных домах составляло более тридцати, суды пришли к обоснованному выводу, что ТСЖ "Юннаты" на момент принятия решения собственниками не отвечало критериям, определяемым в вышеназванной статье, следовательно, не могло быть уполномочено собственниками на открытие специального счета.
С учетом изложенного и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела (отсутствии у заявителя на момент спорных правоотношений права на владение специальным счетом), суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия службы и решение администрации соответствовали законодательству, действующему на момент их принятия и совершения, нарушений прав и законных интересов заявителя не было доказано.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу в„– А33-7545/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу в„– А33-7545/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------