АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А19-12594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" Исаевой В.В. (доверенность от 05.08.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу в„– А19-12594/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ушакова О.В., апелляционный суд: Ячменев Г.Г., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" (ОГРН 1043801011319, ИНН 3808103676, г. Иркутск, далее - ООО ФСК "ИСР", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, далее - администрация) о признании недействительным постановления от 09.12.2009 в„– 031-06-3841/9; о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков от 14.01.2010 в„– 4295, в„– 4296, от 05.07.2010 в„– 4379, в„– 4380; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, обязав арендатора вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119, а арендодателя - уплаченные по указанным договорам аренды земельных участков денежные средства в сумме 21 879 464 рублей 12 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 589 рублей за период с 11.03.2012 по 09.06.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 года данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При повторном рассмотрении дела ООО ФСК "ИСР" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от требования о признании недействительным постановления от 09.12.2009 в„– 031-06-3841/9, который принят судом первой инстанции, в данной части производству по делу прекращено.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 15 мая 2014 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29 июля 2014 года) заявленные обществом требования удовлетворил частично: признал недействительными в силу ничтожности договоры от 14.01.2010 в„– 4295, в„– 4296, от 05.07.2010 в„– 4379, в„– 4380; обязал ООО ФСК "ИСР" возвратить арендодателю земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119; взыскал с администрации в пользу общества 21 879 464 рубля 12 копеек основного долга и 432 727 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 года решение суда первой оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24 ноября 2014 года указанные судебные акты отменил в части взыскания с администрации основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, дело в данной части отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение от 15 мая 2014 года и постановление от 4 августа 2014 года оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела ООО ФСК "ИСР" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от требования о взыскании с администрации 432 727 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, который принят судом первой инстанции, в данной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года, в удовлетворении требований о взыскании с администрации 21 879 464 рублей 12 копеек отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ФСК "ИСР" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой оспаривает выводы судов о недобросовестном поведении общества при заключении договоров аренды от 14.01.2010 в„– 4295, в„– 4296, от 05.07.2010 в„– 4379, в„– 4380 в силу их несоответствия фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что арендатор был лишен фактической возможности использовать земельные участки в целях малоэтажного жилого строительства, в связи с чем выводы судов об удержании с последнего уплаченных администрации 21 879 464 рублей 12 копеек в качестве стоимости такого пользования являются незаконными и необоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО ФСК "ИСР" поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, в связи с чем просил судебные акты в обжалуемой части отменить.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года по делу в„– А19-9767/2008 администрацией принято постановление от 09.12.2009 в„– 031-06-3841/9, которым обществу предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000026:489 (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000029:5118 и 38:36:000029:5119) для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска, на основании которого между администрацией (арендодатель) и ООО ФСК "ИСР" (арендатор) заключены договоры аренды от 14.01.2010 в„– 4295, в„– 4296, от 05.07.2010 в„– 4379, в„– 4380.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2011 года по гражданскому делу в„– 2-870/2011, вступившим в законную силу 11 марта 2012 года, обществу запрещена рубка зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000026:0490, 38:36:000026:5119 и 38:36:000026:5118. При этом в рамках указанного дела судом общей юрисдикции установлено, что указанные земельные участки расположены в двухсотметровой водоохранной зоне Ершовского залива Иркутского водохранилища смежно с территорией садоводства "Ангара", в лесном массиве Ершовского водозабора. В результате свода древостоя и иных работ при осуществлении застройки на испрашиваемых земельных участках увеличится территория, не покрытая лесом, произойдет деградация земель, что будет способствовать усилению склонового стока ливневых и паводковых вод, что, в свою очередь, повлечет загрязнение водного объекта, являющегося источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Иркутска и г. Шелехова.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу в„– А19-21955/2010 постановление администрации от 09.12.2009 в„– 031-06-3841/9 признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральному закону от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Данным судебным актом запрещено ООО ФСК "ИСР" осуществлять малоэтажную жилую застройку на земельных участках.
Рассматривая заявленные в рамках настоящего дела требования, суды пришли к выводам о недействительности в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды земельных участков от 14.01.2010 в„– 4295, в„– 4296, от 05.07.2010 в„– 4379, в„– 4380, как заключенных на основании незаконного постановления администрации от 09.12.2009 в„– 031-06-3841/9, и применили предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции.
Проверяя выводы судов о применении последствий недействительности сделки, суд кассационной инстанции установил, что судами при рассмотрении спора не учтена правовая позиция, согласно которой фактический пользователь имущества при применении последствий недействительности сделки обязан возместить другой стороне стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой, и в постановлении от 24 ноября 2014 года указал судам на необходимость исследования и оценки обстоятельств добросовестности поведения ООО ФСК "ИСР" в спорных правоотношениях, в частности того факта, могло ли общество не знать о невозможности использования арендованных земельных участков согласно условиям договора и вида разрешенного использования с учетом того, что последние заняты лесными насаждениями и находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в защитных городских лесах, где установлен запрет на строительство.
В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения и исполнения оспариваемых сделок) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае нарушения указанного требования, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, установили, что до заключения спорных договоров аренды ООО ФСК "ИСР" было осведомлено о том, что земельные участки, впоследствии предоставленные ему под размещение малоэтажной жилой застройки, заняты лесными насаждениями и находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в защитных городских лесах и, следовательно, не предназначены под жилищное строительство, в связи с чем обоснованно отклонили возражения общества относительно фактической невозможности использования арендованных земельных участков как стороны указанных сделок, действовавшей на момент их заключения недобросовестно. Администрация же, принимая постановление от 09.12.2009 в„– 031-06-3841/9 и в дальнейшем заключая спорные договоры аренды, фактически исполняло постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года по делу в„– А19-9767/2008, установившее соответствующую обязанность ответчика.
При указанной совокупности вышеизложенных обстоятельств с учетом того, что судами достоверно установлено нахождение вышеуказанных земельных участков в юридическом и фактическом владении истца, что, по общему правилу является достаточным основанием для их использования, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ООО ФСК "ИСР" с администрации ранее уплаченной арендной платы в сумме 21 879 464 рублей 12 копеек. При этом судами не были установлены обстоятельства получения ответчиком денежной суммы, явно превышающей размер обычно взимаемой арендной платы за пользование земельными участками, которые по своим характеристикам аналогичны земельным участкам, оговоренным в спорных договорах аренды, в связи с чем отклонена возможность применения к рассматриваемым правоотношениям норм о неосновательном обогащении.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражными судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент издания постановления администрации от 09.12.2009 в„– 031-06-3841/9 и заключения спорных договоров аренды правовые основания запрета осуществления строительства на арендованных земельных участках отсутствовали, отклоняется, поскольку в рамках дела в„– А19-21955/2010 установлено, что данные земельные участки на основании постановления мэра г. Иркутска от 26.07.1996 в„– 37/748 "О зонах санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска и Шелехова" отнесены к соответствующей зоне санитарной охраны.
Поскольку довод о том, что арендатор уплатил в бюджет арендную плату в большем размере, чем предусмотрено условиями договоров, при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций обществом не заявлялся, суд кассационной инстанции не принимает его с учетом установленных положениями главы 35 АПК РФ полномочий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу в„– А19-12594/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------