АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А58-4965/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Окружной администрации города Якутска Давыдовой З.С. (доверенность от 11.01.2016), индивидуального предпринимателя Кульбертинова Виктора Григорьевича - Кулаковской С.Н. (доверенность от 17.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года по делу в„– А58-4965/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кульбертинов Виктор Григорьевич (ОГРНИП 304143520900105, место нахождения: г. Якутск, далее - предприниматель Кульбертинов В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 682 256 рублей (в виде разницы между арендными платежами и земельным налогом за период с 01.01.2012 по 16.10.2012) и судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05 ноября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 января 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Из кассационной жалобы следует, что ответчик не представил доказательств возникновения у него убытков в сумме 682 256 рублей, составляющей разницу между начисленной арендной платой и суммой земельного налога за период с 01.01.2012 по 16.10.2012, поскольку арендная плата за указанный период предпринимателем Кульбертиновым В.Г. не уплачена. Также администрация полагает, что самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске является заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кульбертинов В.Г. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 12.10.2006 между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХЛАЙН" (далее - ООО "ТЕХЛАЙН") заключен договор в„– 5368 аренды земельного участка под кадастровым номером 14:36:107029:0046, находящегося по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Автодорожная, 4/2, квартал "65", площадью 12 777 кв. м для размещения производственной базы, срок действия договора с 12.10.2006 по 01.09.2011.
02.08.2011 между ООО "ТЕХЛАЙН", предпринимателем Кульбертиновым В.Г. и Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заключен договор в„– 211 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "ТЕХЛАЙН" передает, а предприниматель Кульбертинов В.Г. принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка в„– 5368 от 12.10.2006.
20.10.2011 предприниматель Кульбертинов В.Г. подал заявление в ГАУ "МФЦ" о предоставлении земельного участка в собственность.
27.10.2011 органом местного самоуправления отказано в предоставлении в собственность земельного участка.
21.02.2012 предприниматель Кульбертинов В.Г. повторно подал заявление в ГАУ "МФЦ" о предоставлении земельного участка в собственность.
15.03.2012 органом местного самоуправления отказано повторно в предоставлении в собственность земельного участка.
Предприниматель Кульбертинов В.Г. обратился в Якутский городской суд с заявлением о признании неправомерным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 15.03.2012 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 4/2А.
Решением Якутского городского суда от 16 мая 2012 года по делу в„– 2-4201/2012 признан незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в предоставлении в собственность предпринимателю Кульбертинову В.Г. земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Автодорожная, 4/2А. Суд обязал администрацию произвести действия по предоставлению предпринимателю Кульбертинову В.Г. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Автодорожная, 4/2А, в соответствии с действующим законодательством.
10.09.2012 заместителем главы городского округа "город Якутск" издано распоряжение в„– 2758зр "О предоставлении в общую совместную собственность земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей совместной собственности Кульбертинова Виктора Григорьевича и Кульбертиновой Ольги Павловны", в соответствии с которым предоставлен в общую совместную собственность предпринимателю Кульбертинову В.Г. и Кульбертиновой О.П. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:107029:46, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Автодорожная, дом 4, корп. 2А для использования под производственную базу.
11.09.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (продавец) и Кульбертиновыми В.Г. и О.П. (покупатели) заключен договор в„– 04-2/2012-2245 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности предпринимателя Кульбертинова В.Г. и Кульбертиновой О.П., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:107029:46, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Автодорожная, дом 4, корп. 2А для использования под производственную базу.
Арендная плата предпринимателем Кульбертиновым В.Г. не производилась с момента подачи первого заявления в ГАУ "МФЦ" на приватизацию земельного участка.
В 2014 году администрация подала исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года по делу в„– А58-6771/2014 с предпринимателя Кульбертинова В.Г. взыскано в пользу администрации 918 300 рублей 96 копеек, из них: 886 443 рубля 01 копейка задолженность по арендной плате, 31 857 рублей 95 копеек неустойка.
Как следует из решения арбитражного суда, суд отклонил возражения предпринимателя Кульбертинова В.Г. в части несогласия с исковыми требованиями истца в связи с неправомерностью отказа в предоставлении земельного участка в собственность и указал, что неправомерность отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку это может являться основанием для требований убытков с соответствующего бюджета.
Полагая, что в результате необоснованного отказа органом местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, истец лишился возможности своевременно оформить земельный участок в собственность и вынужден нести дополнительные расходы по уплате арендных платежей и со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что расчет размера убытков в виде разницы между арендными платежами и земельным налогом за период с 01.01.2012 по 16.10.2012 в размере 682 256 рублей является правильным. С учетом вступивших в законную силу судебных актов - решения Якутского городского суда от 16 мая 2012 года и решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года истцом доказана причинно-следственная связь между понесенными им убытками и действиями (бездействием) органов местного самоуправления. Заявленные предпринимателем Кульбертиновым В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, являются обоснованными, отвечают критерию разумности. Срок исковой давности истцом не пропущен.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Кульбертинов В.Г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник расположенного на участке объекта недвижимости.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды двух инстанции правомерно исходили из того, что незаконность действий (бездействия) органов местного самоуправления подтверждена вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 16 мая 2012 года, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как правильно указали нижестоящие суды, при своевременном оформлении права собственности на земельный участок истец должен был бы платить земельный налог. Между тем, в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления предприниматель Кульбертинов В.Г. за спорный период (с 01.01.2012 по 16.10.2012) обязан оплатить арендные платежи в размере 729 468 рублей 75 копеек на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года по делу в„– А58-6771/2014.
Из представленных предпринимателем Кульбертиновым В.Г. расчета земельного налога за период с 01.01.2012 по 16.10.2012, налоговых деклараций по земельному налогу следует, что за указанный период земельный налог составляет 47 212 рублей.
Правильность расчетов администрацией не оспаривается, контррасчетов не представлено.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу, что расчет размера убытков в виде разницы между арендными платежами и земельным налогом за период с 01.01.2012 по 16.10.2012 в размере 682 256 рублей является правильным, а с учетом вступивших в законную силу судебных актов - решения Якутского городского суда от 16 мая 2012 года и решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года истцом доказана причинно-следственная связь между понесенными им убытками и действиями (бездействием) органов местного самоуправления, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков в размере 682 256 рублей.
Довод администрации о том, что истцом арендные платежи не уплачены, правомерно не приняты арбитражным судом во внимание, поскольку материально-правовая обязанность по уплате арендных платежей на основании судебного акта лежит на предпринимателе Кульбертинове В.Г., а суд при рассмотрении настоящего дела не может произвести зачет обязательств, данные вопросы должны разрешаться на стадии исполнения судебных актов.
Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендная плата за период с 01.10.2012 по 16.10.2012 предпринимателем Кульбертиновым В.Г. не уплачивалась.
Решение Якутского городского суда от 16 мая 2012 года, которым был признан незаконными отказ Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в предоставлении в собственность Кульбертинову В.Г. земельного участка, суд обязал администрацию произвести действия по предоставлению Кульбертинову В.Г. в собственность спорного земельного участка, вступило в законную силу 16.06.2012.
Администрацией, несмотря на несогласие предпринимателя Кульбертинова В.Г. с ее письмами в„– 1776-АЗО от 31.07.2014 и в„– 2017-АЗО от 19.08.2014, выраженное в письме истца (вх. в„– 178 от 10.09.2014), в котором предприниматель Кульбертинов В.Г. не соглашался с арендной платой в размере 2 519 772 рубля 55 копеек, просил рассчитать арендную плату до момента его первого обращения о предоставлении земельного участка в собственность, а именно на 20.10.2011, предъявлен иск в арбитражный суд о взыскании арендных платежей.
Предприниматель Кульбертинов В.Г. при рассмотрении дела в„– А58-6771/2014 также возражал против удовлетворения исковых требований администрации со ссылкой на необоснованный отказ администрации в приватизации земельного участка, подтвержденный решением Якутского городского суда от 16 мая 2012 года, предлагал администрации разрешить спор путем проведения процедуры медиации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года по делу в„– А58-6771/2014 исковые требования администрации о взыскании арендных платежей были частично удовлетворены, в том числе за период с 01.01.2012 по 16.10.2012, решение суда вступило в законную силу 13.05.2015.
При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из того, предприниматель Кульбертинов В Г. занимал активную позицию, полагал, что арендные платежи не подлежат взысканию, следовательно, он узнал и мог узнать о нарушении своих прав только после взыскания с него арендных платежей решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2015 по делу в„– А58-6771/2014.
Заявитель кассационной жалобы по результатам ее рассмотрения просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в полном объеме, однако доводов относительно неправомерности взыскания судом первой инстанции с администрации в пользу предпринимателя Кульбертинова В.Г. 3 000 рублей судебных расходов не приводит.
Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах, приведенных в жалобе доводов, решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации в пользу предпринимателя Кульбертинова В.Г. судебных расходов также подлежит оставлению без изменения.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года по делу в„– А58-4965/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года по делу в„– А58-4965/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------