АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А58-7190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 года по делу в„– А58-7190/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года (суд первой инстанции - Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Водоканал" (ОГРН: 1091435008081; ИНН: 1435219600; г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным предупреждения от 01.12.2015 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" (ОГРН: 1051402025762; ИНН: 1435155315; г. Якутск; далее - ООО "Системы Канакор").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, антимонопольный орган выражает несогласие с выводами судов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 03 по 10 августа 2016 года до 12 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2012 года между обществом и ООО "Системы Канакор" заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод.
В связи с изменением действующего законодательства ООО "Системы Канакор" направило обществу для заключения проект договора по транспортировке сточных вод от 01.10.2015.
Общество возвратило указанный проект договора без подписания, сославшись на уведомление Окружной администрации г. Якутска от 04.09.2015 о прекращении действия с 02.08.2015 ранее заключенных договоров, на основании которых ООО "Системы Канакор" оказывало услуги по транспортировке сточных вод с использованием муниципального имущества.
Письмом от 03.11.2015 в„– 032-2941 общество повторно вернуло проект договора по транспортировке сточных вод от 01.10.2015 без подписания.
На основании заявления ООО "Системы Канакор" антимонопольный орган осуществил проверку, на основании которой в заключении от 27.11.2015 пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции обществу выдано предупреждение от 01.12.2015 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с вышеуказанным предупреждением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деянии общества признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
Частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено полномочие антимонопольного органа выдавать предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.
Судами установлено, что выданное обществу предупреждение содержит указание на выявление признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно указанной норме запрещены экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Между тем с учетом положений Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644) судами мотивированно указано, что общество, хотя и занимающее доминирующее положение на определенном товарном рынке, не является продавцом (исполнителем) соответствующего товара (услуги). Следовательно, ему не обоснованно вменено нарушение, указанное антимонопольным органом.
Кроме того судами учтено, что между обществом и его контрагентом (ООО "Системы Канакор") имеется заключенный договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод. При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 645, которым утвержден типовой договор по транспортировке сточных вод, не содержит требования о перезаключении ранее заключенных соответствующих договоров.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 года по делу в„– А58-7190/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------