АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А19-8385/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банщикова Егора Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2016 года по делу в„– А19-8385/2013 (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "СибХольц" (далее - ООО "СибХольц") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Евгений Александрович (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий 23.01.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская лиственница" (далее - ООО "Байкальская лиственница") о признании недействительной сделкой соглашение в„– 1 от 10.08.2012 о передаче в собственность имущества, являющегося основанием перехода права собственности ООО "СибХольц" на недвижимое имущество, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Байкальская лиственница" в пользу ООО "СибХольц" действительной стоимости переданного имущества, определенной на дату приобретения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор Банщиков Егор Сергеевич (далее - Банщиков Е.С.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие доказательств подтверждающих передачу имущества по спорному соглашению и прекращение обязательств между ООО "Байкальская лиственница" и должником является основанием для отмены принятого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по запросу Управлением Росреестра по Иркутской области представлены сведения о сделках с недвижимым имуществом должника, совершенные до признания должника несостоятельным (банкротом), в результате чего установлено, что 10.08.2012 право собственности ООО "СибХольц" перешло ООО "Байкальская лиственница" по соглашению в„– 1 о передаче в собственность имущества на следующие объекты недвижимости: одноэтажное железобетонное нежилое здание склада с рампой, общей площадью 1124, 6 кв. м, кадастровый номер: 38:34:032601:0078:25:414:001:003801710, расположен по адресу: г. Братск, П 26 07 01 01; нежилое помещение - гараж, находящееся в одноэтажном железобетонном нежилом здании, общей площадью 426,2 кв. м, кадастровый номер: 38:34:032601:0023:25:414:001:003815030:0900:20001, расположен по адресу: г. Братск, П 26 11 12 01; одноэтажное брусчатое нежилое здание - склад в„– 3, общей площадью 1 295,9 кв. м, кадастровый номер: 38:34:032601:0023:25:414:001:003815030:0300, расположен по адресу: г Братск, П 26 11 03 01; одноэтажное бетонно-блочное нежилое здание - склад в„– 11, общей площадью 801,8 кв. м, кадастровый номер: 38:34:032601:79:25:414:001:003801710:0400, расположен по адресу: г. Братск, П 26 07 24 01; одноэтажное брусчатое нежилое здание - склад в„– 4, общей площадью 1 166,4 кв. м, кадастровый номер: 38:34:032601:0023:25:414:001:003815030:0500, расположен по адресу: г. Братск, П 26 11 04 01; одноэтажное бетонно-блочное нежилое здание - склад в„– 9, общей площадью 1190,8 кв. м, кадастровый номер: 38:34:032601:79:25:414:001:003801710:0200, расположен по адресу: г. Братск, П 26 07 02 01.
Согласно пункту 1.1 соглашения имущество передается в счет оплаты вознаграждения ООО "Байкальская лиственница" за услуги по принятию на себя обязательств ООО "СибХольц" по кредитным договорам, заключенным с Братским АНКБ (ОАО).
Заявление ООО "ОдинЛес" о признании ООО "СибХольц" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 26 июня 2013 года, таким образом, оспариваемое соглашение в„– 1 от 10.08.2012 совершено в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.
По оспариваемому соглашению стоимость передаваемого имущества составила 2 638 116 рублей 14 копеек.
В мае 2013 года ответчиком указанное имущество продано по цене 8 000 000 рублей.
По мнению конкурсного управляющего стоимость переданного по оспариваемому соглашению имущества превышает стоимость имущества, согласованную сторонами при совершении сделки, оформленной соглашением в„– 1 от 10.08.2012. В результате совершения оспариваемой сделки должник не получил равноценного встречного исполнения, что привело к утрате возможности получить кредиторами удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества; полагает, что имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основания для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву неравноценного исполнения встречного обязательства другой стороной сделки, поскольку отчужденное по оспариваемой сделке имущество не принадлежит на праве собственности ООО "Байкальская лиственница", имущество выбыло из владения последнего на основании сделки купли-продажи и находится в собственности третьего лица, в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, ответчик должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неравноценным встречного исполнения по соглашению в„– 1 от 10.08.2012, поскольку, заложенное имущество стоимостью 11 957 000 рублей согласно отчету эксперта передано как вознаграждение за исполнение договора о переводе долга в сумме 20 198 016 рублей в счет погашения этого долга перед ОАО "Братский АНКБ", то есть почти в два раза меньше, чем если бы требование кредитора - ОАО "Братский АНКБ" было включено в реестр требований кредиторов ООО "СибХольц".
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Судом первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости переданного недвижимого имущества на дату совершения сделки.
По данным экспертного заключения стоимость указанного выше переданного имущества составила 11 957 000 рублей.
Судом установлено, что между банком и должником заключены четыре кредитных договора на общую сумму 20 198 016 рублей (02.08.2011, 11.10.2011, 27.12.2011, 11.04.2012), обеспеченные поручительством и залогом указанного выше имущества должника.
01.08.2012 между банком, должником и ООО "Байкальская лиственница" заключены договоры в„– 1 - 4 о переводе долга.
Согласно условиям договоров о переводе долга должник (ООО "СибХольц") переводит долг по кредитным договорам ООО "Байкальская лиственница", а ООО "Байкальская лиственница" принимает все обязательства перед банком по кредитным договорам должника. В счет оплаты вознаграждения по указанным выше кредитным договорам ООО "СибХольц" передало в собственность ООО "Байкальская лиственница" все принадлежащее ему имущество, заложенное в счет обеспечения обязательств по кредитным договорам.
На основании условий заключенных договоров о переводе долга 10.08.2012 заключено соглашение в„– 1 о передаче в собственность имущества ООО "СибХольц" ООО "Байкальская лиственница" с согласия банка.
Между ООО "Байкальская лиственница" и ООО "Арена" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2013.
Задолженность ООО "Байкальская лиственница" перед ОАО "Братский АНКБ" погашена.
Таким образом, суд первой инстанции установив, что заложенное имущество стоимостью 11 957 000 рублей согласно отчету эксперта переданное в счет исполнения договоров о переводе долга в погашение долга перед ОАО "Братский АНКБ" произведено в размере 20 198 016 рублей, то есть почти в два раза меньше, чем если бы требование кредитора - ОАО "Братский АНКБ" было включено в реестр требований кредиторов ООО "СибХольц", обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неравноценным встречного исполнения по соглашению в„– 1 от 10.08.2012.
При этом судом правильно указано, что стоимость имущества, указанная в соглашении в„– 1 от 10.08.2012 не имеет значения для определения равноценности встречного исполнения, поскольку в соглашении могла быть указана любая стоимость, в связи с чем следует сравнивать рыночную стоимость всего полученного ООО "Байкальская лиственница" имущества и объем принятых на себя долговых обязательств перед ОАО "Братский АНКБ" по всем четырем договорам о переводе долга.
На основании изложенного вывод суда о том, что конкурсный управляющий не представил в материалы дела подтверждающие доказательства, что цена переданного в собственность ООО "Байкальская лиственница" имущества по соглашению в„– 1 от 10.08.2012 существенно превышает долговые обязательства перед ОАО "Братский АНКБ" на момент ее совершения, является правильным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2016 года по делу в„– А19-8385/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2016 года по делу в„– А19-8385/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------