АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А58-4878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года по делу в„– А58-4878/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830, г. Якутск, далее - АО "Сахаэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, г. Якутск, далее - ГУП ЖКХ РС (Я), ответчик) о взыскании 24 847 613 рублей 78 копеек договорной неустойки.Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 642 906 рублей 69 копеек неустойки за период с 01.12.2013 по 10.11.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки судами не учтено, что условиями договоров и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила присоединения в„– 861) установлен поэтапный порядок внесения платы за технологическое присоединение; суд первой инстанции рассчитал неустойку на остаток задолженности по договору.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП ЖКХ РС (Я) с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в„– ТП56/12 от 07.05.2012, в„– ТП64/12 от 29.06.2012, в„– ТП65/12 от 29.06.2012, в„– ТП73/12 от 22.08.2012, в„– ТП85/13 от 26.04.2013, в„– ТП89/13 от 30.04.2013, в„– ТП 90/13 от 30.04.2013, в„– ТП95/13 от 16.05.2013, в„– ТП96/13 от 16.05.2013, в„– ТП97/13 от 24.05.2013, в„– ТП98/13 от 24.05.2013, в„– ТП101/13 от 03.06.2013, в„– 14608 от 15.08.2013, в„– 14614 от 15.08.2013.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, пунктами 23 договоров в„– ТП56/12 от 07.05.2012, в„– ТП85/13 от 26.04.2013, в„– ТП89/13, в„– ТП90/13 от 30.04.2013, в„– ТП95/13, в„– ТП 96/13 от 16.05.2013, в„– ТП98/13 от 24.05.2013, в„– ТП 101/13 от 03.06.2013, пунктами 17 договоров в„– ТП 97/13 от 24.05.2013, в„– 14608, в„– 14614 от 15.08.2013 установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера оплаты за техническое присоединение по договору, за каждый день просрочки.
Пунктом 18 договора в„– ТП73/12 от 22.08.2012, пунктами 17 договоров в„– ТП64/12, в„– ТП65/12 от 29.06.2012 установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки оплаты.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлены и сторонами спора не оспариваются факты частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, также судом установлено, что представленный истцом расчет неустойки является неверным, так как за некоторые периоды пени начислены на сумму, превышающую общий размер оплаты за технологическое присоединение по договору, несколько раз за один и тот же период, в связи с чем, суд произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договоров, исходя из общей стоимости договоров и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, в том числе положения спорных договоров, суды, руководствуясь статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 642 906 рублей 69 копеек за период с 01.12.2013 по 10.11.2014.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами присоединения в„– 861).
В пункте 16 данных Правил приведен перечень существенных условий договора технологического присоединения.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Несмотря на то, что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться пунктом 16 Правил присоединения в„– 861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.
Как отмечалось выше, стороны согласовали в договорах условие о том, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера оплаты за техническое присоединение по договору, за каждый день просрочки, а по части договоров - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки оплаты.
Данные условия договоров отличны по содержанию от абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил присоединения в„– 861, согласно которому договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки произведен им в соответствии с условиями договоров и требованиями Правил присоединения в„– 861, а апелляционный суд указал, что начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения, без учета осуществленной заказчиком частичной оплаты противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Кодекса), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 03 ноября 2015 года, постановление апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года по делу в„– А58-4878/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------