АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А19-19945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании прокурора Крюковой И.Э. (служебное удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу в„– А19-19945/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

заместитель прокурора Иркутской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалмедсервис" (ОГРН 1123850029445, ИНН 3811997952, г. Иркутск, далее - ООО "Байкалмедсервис", общество, ответчик), областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Кутская районная больница" (ОГРН 1033802082247, ИНН 3818007019, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница", учреждение, ответчик) о признании недействительными пунктов 3 и 11 приложения в„– 2 к контракту на поставку дезинфицирующих средств от 25.03.2015 в„– 7-2015, заключенному между ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" и ООО "Байкалмедсервис".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Прокурор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, в частности неприменения части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на наличие оснований для признания контракта недействительным в соответствующей части ввиду несоответствия препаратов, поименованных в контракте, препаратам, предложенным в аукционной документации; полагает несостоятельным вывод суда о том, что выбранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Прокурор в судебном заседании подтвердила доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, частью III документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку дезинфекционных средств установлены требования к функциональным характеристикам закупаемого товара, а именно: средство дезинфицирующее для санитарно-технического оборудования, посуды лабораторной и столовой, в том числе однократного использования, предметов для мытья посуды, белья, уборочного материала, предметов ухода за больными, средств личной гигиены, медицинских отходов из текстильных материалов, изделий медицинского назначения однократного применения перед их утилизацией, санитарного транспорта выход рабочего раствора одного л/кг концентрата составляет при вирусных инфекциях не менее 1000 л при времени экспозиции не более 90 минут; средство дезинфицирующее для дезинфекции медицинских отходов группы Б, выход рабочего раствора из одного л/кг средства должен составлять не менее 50 л при времени экспозиции не менее 60 минут.
По результатам торгов в виде аукциона в электронной форме между ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" (заказчик) и ООО "Байкалмедсервис" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку дезинфицирующих средств в„– 7-2015 от 25.03.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику дезинфекционные средства, количество, объем, общая и единичная стоимость которого установлены в спецификации (приложение в„– 1), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Товар, поставляемый поставщиком заказчику, должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в приложении в„– 2 к контракту.
Приложение в„– 2 "Техническая характеристика поставляемого товара" является техническим заданием к контракту, согласно которому к поставке согласованы следующие дезинфицирующие средства: "Беталит-Антисептик", "Бонадерм", "Экотаб-Актив", "Септолит-Форте", "Пандезин", "Экобак", "Литосанит", "САТ-18", "ОДС-14", "Экодез", "Ника-Неодез".
Пунктом 3 приложения в„– 2 к контракту предусмотрено к поставке средство дезинфицирующее "Экотаб-Актив" для дезинфекции поверхностей, дезинфекции совмещенной с предстерилизационной очисткой, стерилизации, дезинфекции высокого уровня эндоскопов; пунктом 11 - средство дезинфицирующее "Ника-Неодез" для дезинфекции поверхностей, дезинфекции совмещенной с предстерилизационной очисткой, окончательной и предстерилизационной очистки, обеззараживания крови и биологических выделений.
Полагая, что в нарушение требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе пункты 3 и 11 приложения в„– 2 к контракту не соответствуют техническому заданию (часть III аукционной документации), прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании данных пунктов недействительными.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 449, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов 3 и 11 приложения в„– 2 к контракту недействительными.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как правильно указано судами, возникшие между сторонами правоотношения при заключении государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором поставки, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главы 30 названного Кодекса, и Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, оценив условия заключенного сторонами государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств, условия аукционной документации о технической характеристике поставляемого товара, исследовав инструкции в„– 032-1/2006 и в„– 11 по применению дезинфицирующих средств "Экотаб-Актив" и "Ника-Неодез" и инструкцию в„– 18 по применению дезинфицирующего средства "САТ-18", суды установили, что для исполнения государственного контракта поставщиком поставлено одиннадцать наименований дезинфицирующих средств, которые полностью охватывают все цели, установленные частью III документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку дезинфекционных средств, и обеспечивают выход готового раствора дезинфицирующих средств в полном соответствии с требованиями аукционной документации.
При этом судами сделан обоснованный вывод о том, что аукционная документация не содержит количество и объем дезинфицирующих средств, приобретаемых для обеспечения каждой цели в соответствии с техническим заданием; не устанавливает требования о том, что каждое из приобретаемых дезинфицирующих средств должно быть предназначено для обработки всех заявленных объектов с определенным выходом готового раствора.
В связи с этим ссылка прокурора на то что, что дезинфицирующие средства "Экотаб-Актив" и "Ника-Неодез" не предназначены для дезинфекции посуды лабораторной, предметов для мытья посуды и изделий медицинского назначения однократного применения, правомерно не принята во внимание судами, поскольку техническим заданием (часть III аукционной документации) не определено, что для осуществления каждой конкретной цели технического задания должно быть использовано только одно конкретное дезинфицирующее средство.
Кроме того, судами правомерно принято во внимание то, что аукцион проведен, государственный контракт заключен и исполнен в полном объеме, признание недействительными пунктов 3, 11 приложения в„– 2 к контракту не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, а может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и принимая во внимание приведенное нормативно-правовое регулирование, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании пунктов 3 и 11 приложения в„– 2 к контракту недействительными.
Довод прокурора о том, что контракт в указанной части следует признать недействительным в превентивных целях, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку право прокурора на обращение в суд неразрывно связано с требованиями процессуального и гражданского законодательства, согласно которым удовлетворение иска возможно только в случае установления факта нарушения прав и интересов определенного (неопределенного) круга лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии правовых оснований для признания пунктов 3 и 11 приложения в„– 2 к контракту недействительными основаны на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу в„– А19-19945/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------