АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А19-268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
с участием представителя индивидуального предпринимателя Смолькина Петра Николаевича - Смолькиной Л.В. (доверенность от 09.09.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Смолькина Петра Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2015 года по делу в„– А19-268/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071, г. Новосибирск, далее - ФКУ "Сибуправтодор", управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смолькину Петру Николаевичу (ОГРНИП 304382007000068, ИНН 382000022705, г. Черемхово, далее - предприниматель Смолькин П.Н., ответчик) о взыскании 40 895 рублей 84 копеек вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, 5 512 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области 03 апреля 2015 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 40 895 рублей 84 копейки ущерба. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года решение от 03 апреля 2015 года отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскано 40 895 рублей 84 копейки ущерба. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель Смолькин П.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, он не является обязанным лицом по возмещению ущерба, ввиду передачи транспортного средства в аренду третьему лицу, поэтому оснований для возложения на предпринимателя ответственности за нанесенный ущерб не имеется; отсутствие передаточного акта к договору аренды не может являться основанием для возложения на арендодателя ответственности за вред, причиненный арендатором.
ФКУ "Сибуправтодор" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 23 августа 2016 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 31 августа 2016 года, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года в„– 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание суда кассационной инстанции продолжено с участием того же представителя индивидуального предпринимателя Смолькина П.Н.
По причине длительного отсутствия судьи Качукова С.Б., с участием которого было начато рассмотрение кассационной жалобы, ввиду нахождения в очередном отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платова Н.В. от 30 августа 2016 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Качукова С.Б. на судью Клепикову М.А.
Рассмотрение дела начато с начала. Представитель предпринимателя подтвердил доводы кассационной жалобы и просил принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать в полном объеме.
В связи с тем, что в кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2015 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года, которым решение суда первой инстанции отменено при наличии установленных апелляционным судом безусловных оснований к отмене, суд округа проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении вреда, причиненного региональной автомобильной дороге провозом тяжеловесного груза на принадлежащем предпринимателю на праве собственности транспортном средстве (автомобиль FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак А468РС 38rus, с полуприцепом GREAT DANE, государственный регистрационный знак АМ5906 38rus).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Состязательность предполагает активное участие сторон в процессе, которые в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 этого же Кодекса).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частями 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В соответствии с частями 8 и 9 названной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществляющего такую перевозку, а не с собственника.
Как следует из содержания обжалуемого постановления и усматривается из материалов дела, предпринимателем Смолькиным П.Н. в суд апелляционной инстанции представлен заключенный с физическим лицом договор аренды в„– 1 транспортного средства без экипажа от 03.06.2013, в соответствии с условиями которого спорное транспортное средство передано арендатору - Есепенок И.А.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет все расходы на содержание арендованного транспортного средства, включая его страхование, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами или оборудованием, несет арендатор.
Пунктами 2.5, 5.1 и 5.4 вышеназванного договора аренды предусмотрено, что арендатор несет расходы по содержанию автомобиля и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов, а также ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае его утраты или повреждения обязан возместить арендодателю причиненный ущерб или предоставить равноценный автомобиль в 30 дней после его утраты или повреждения; ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, тоже несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с предпринимателя Смолькина П.Н. вреда, причиненного автомобильной дороге, апелляционный суд исходил из того, что договор аренды является недостаточным доказательством использования спорного транспортного средства в момент причинения вреда третьим лицом, поскольку материалами дела не подтверждается факт передачи транспортного средства арендатору (отсутствует акт приема-передачи).
Однако отсутствие акта приема-передачи транспортного средства при согласовании в договоре аренды всех существенных условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его подписании сторонами без разногласий, не может свидетельствовать об отсутствии передачи спорного транспортного средства во владение и пользование по данному договору арендатору, который указан в акте в„– 419 от 28.07.2015 и претензии в„– 2/177/2014 в качестве лица, управлявшего данным транспортным средством.
В соответствии с частями 1, 4, 5 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 названного Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции помимо прочего должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Делая выводы по существу спора, апелляционный суд в нарушение указанных норм процессуального права не дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в из совокупности и взаимосвязи, для полного выяснения обстоятельств дела не решил вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендатора транспортного средства - Есипенок И.А.
Данное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому оно не позволяет признать постановление апелляционного суда законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По указанной причине в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 названного Кодекса обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования и оценки в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств их совокупности и взаимосвязи; разрешить вопрос о необходимости привлечения с этой целью к участию в деле в качестве третьего лица арендатора транспортного средства и с учетом этого разрешить спор по существу с распределением судебных расходов за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу в„– А19-268/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направит на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------