АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А19-14752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский лесопромышленный комплекс" - Изотченко А.Н. (доверенность от 01.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2016 года по делу в„– А19-14752/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

агентство лесного хозяйства Иркутской области (переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевский лесопромышленный комплекс" (ОГРН 1063808099915, ИНН 3808135879, далее - ООО "Алексеевский ЛПК", ответчик) о взыскании 264 567 рублей ущерба за уничтожение подроста.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирская лесная компания" (ОГРН 1123850049905, ИНН 3811162872.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неполного выяснения судами имеющих значение для дела обстоятельств, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик ООО "Алексеевский ЛПК" является единственным лесопользователем арендуемого им лесного участка на основании договора аренды от 14.05.2008 и соглашения о замене стороны от 13.10.2008; актом проверки исполнения договорных обязательств от 22.05.2015 зафиксирован факт допущенного обществом нарушения, выразившегося в уничтожении подлежащего сохранению подроста лесных насаждений; вывод суда об осуществлении лесозаготовок третьим лицом (подрядчиком) не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от обязанности по сохранению подроста лесных насаждений; неисполнение обществом данной обязанности влечет наступление гражданско-правовой ответственности, в связи с чем в силу положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор (ответчик) является ответственным за причинение ущерба арендодателю (истцу), в том числе в случае передачи им арендуемого имущества в пользование иным лицам (подрядчикам).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алексеевский ЛПК" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель ООО "Алексеевский ЛПК" возражала против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. Министерство ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды лесного участка от 14.05.2008 и соглашения о замене стороны от 13.10.2008, ООО "Алексеевский ЛПК" является арендатором лесного участка площадью 139572,49 га, расположенного по адресу: Иркутская область, муниципальное образование "Киренский район", Киренское лесничество, в эксплуатационных лесах, Киренская дача в составе кварталов в„– 236-240, 277-282, 310-315, 336-341, 366-371, 394-399, Алексеевская дача в составе кварталов в„– 1-16, 18-29, 36-40, 69-78, 90-96, 121, 122, 124, 127, 130,146-154, 173-185, 204-211, 227, 228, 280-282, 306-311, Нижне-Тунгусская дача, в составе кварталов в„– 216, 217, 219, 243-247, 277-281, 316-323, 357-363, 397, 398.
Согласно представленной лесной декларации в„– 2, ООО "Алексеевский ЛПК" с 14.07.2014 по 14.07.2015 осуществляло заготовку древесины в квартале в„– 69 выделе 13 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества.
По результатам проверки исполнения договорных обязательств арендатором ООО "Алексеевский ЛПК", проведенной Территориальным отделом Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству, выявлено уничтожение подроста на площади 1,1 га в квартале в„– 69 выделе 13 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества.
В соответствии с составленным истцом расчетом общий объем уничтоженного подроста породы сосна составил - 22 куб. м, породы ель - 53 куб. м. Ущерб от уничтожения подроста составил 264 567 рублей.
Неудовлетворение ответчиком претензии истца о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт выполнения работ на арендуемом ответчиком лесном участке третьим лицом (подрядчиком), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба ввиду недоказанности факта уничтожения подроста лесных насаждений именно ООО "Алексеевский ЛПК".
При этом суды исходили из того, что ответственность по настоящему делу имеет деликтную природу и для ее наступления необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между указанными двумя элементами и вину причинителя вреда.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 в„– 1399/13.
Из материалов рассматриваемого дела усматривается факт наличия на стороне ответчика (арендатора лесного участка) договорной обязанности по осуществлению за свой счет лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов к договору аренды лесного участка, в том числе естественного лесовосстановления в виде сохранения подроста лесных насаждений (подпункт ж пункта 11 договора аренды лесного участка от 14.05.2008).
В обоснование заявленных исковых требований о возмещении ущерба за уничтожение подроста лесных насаждений истец также ссылался на пункт 12 договора аренды лесного участка от 14.05.2008, предусматривающий ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Таким образом, в рамках настоящего спора необходимо исследовать вопрос о наличии оснований для договорной, а не деликтной ответственности, что существенно влияет на предмет и объем доказывания.
В связи с этим вывод судов о необходимости подтверждения истцом наличия состава правонарушения, наступления вреда, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями является необоснованным, поскольку установление указанных обстоятельств необходимо для наступления деликтной ответственности.
С учетом вышеизложенного вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является преждевременным.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций неверно определены характер спорных правоотношений и правовая природа оснований заявленного требования, как следствие, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и неправильно применены нормы права, в связи с чем допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2016 года по делу в„– А19-14752/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2016 года по делу в„– А19-14752/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------