АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А33-5735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющих видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Мозольковой Л.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем Бердыевой Е.Е.,
при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" Башлакова Ф.В. (доверенность от 18.07.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу в„– А33-5735/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 должник - открытое акционерное общество (ОАО) "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 декабря 2016 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 27 декабря 2016 года.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", общество с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 06.09.2016. Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
1. запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" Сафарянову Рамилю Ягафаровичу до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2016 по делу в„– А33-5735/2015 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства:
1.1. созывать и проводить собрания кредиторов ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов (в том числе по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий),
1.2. осуществлять полномочия, указанные в статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе:
- распоряжаться имуществом Должника, в том числе проводить торги по реализации имущества Должника, реализовывать имущество Должника, включая:
- земельный участок общей площадью 192 288 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край. г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 3, с кадастровым номером 24:50:0200196:234 вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащий Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 в„– 35 и дополнения от 14.06.2013 в„– 12 к договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 в„– 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 241 К в„– 985166, выданным 18 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,
- земельный участок общей площадью 112 727 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 3, с кадастровым номером 24:50:0200196:232 вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащий Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 в„– 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 24ЕК в„– 985133, выданным 18 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
- земельный участок общей площадью 353 042 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 3, с кадастровым номером 24:50:0200196:233 вместе с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, принадлежащий Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 в„– 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 241 К в„– 985143, выданным 18 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
- увольнять работников должника;
1.3. уступать права требования Должника путем их продажи,
1.4. производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2016 по делу в„– А33-5735/2015 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства:
2.1. осуществлять государственную регистрацию сделок в отношении имущества, принадлежащего ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", включая:
- земельный участок общей площадью 192 288 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 3, с кадастровым номером 24:50:0200196:234 вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащий Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 в„– 35 и дополнения от 14.06.2013 в„– 12 к договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 в„– 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 241К в„– 985166, выданным 18 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
- земельный участок общей площадью 112 727 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край. г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 3, с кадастровым номером 24:50:0200196:232 вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащий Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 в„– 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 24ЕК в„– 985133, выданным 18 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
- земельный участок общей площадью 353 042 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 3, с кадастровым номером 24:50:0200196:233 вместе с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, принадлежащий Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 в„– 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 241К в„– 985143, выданным 18 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Заявление мотивировано тем, что названные обеспечительные меры обеспечат баланс интересов всех участников процесса и сохранят существующее положение. В настоящее время в арбитражном суде рассматривается требование ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" о включении его в реестр требований кредиторов должника в сумме 728 952 099 рублей 96 копеек, которое позволяет непосредственным образом влиять на результаты голосования по делу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить значительный ущерб заявителю, не представлено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленные обществом обеспечительные меры являются необходимыми и обоснованными, позволят участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение до рассмотрения их заявлений о включении в реестр требований кредиторов (status quo), направлены на обеспечение баланса интересов всех участников процесса, на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, которые могут быть приняты на собраниях кредиторов должника.
В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов и отсутствии оснований для ее удовлетворения..
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании представитель (ОАО) "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" возражал против доводов жалобы.
Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 указанного Постановления).
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
С учетом обязанности при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве проверить их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства, суд установил, что доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить значительный ущерб заявителю им не представлены. Суд правильно указал, что обжалуемым судебным актом установлен факт непроведения первого собрания кредиторов, решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего также не принято.
Кроме того, в отношении заявленных обеспечительных мер в виде запрета исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника осуществлять полномочия, установленные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" доказательства того, что должником предпринимаются меры к продаже имущества и увольнению работников, заявителем не представлены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, и по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2016 года приняты обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сафарянову Рамилю Ягафаровичу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по делу в„– А33-5735-19/2015, проводить собрание кредиторов ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" по следующему вопросу: "имущество должника (в том числе, уступка права требования), балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, реализовать без проведения торгов, посредством заключения прямых договоров купли-продажи".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не нарушает прав заявителя, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу в„– А33-5735/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------