АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А10-269/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2016 года по делу в„– А10-269/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 г. Санкт-Петербург, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1105015001167, ИНН 7536115616, г. Чита, далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва) о взыскании 893 243 рублей 10 копеек задолженности за оказанные с 01.01.2012 по 30.11.2015 услуги связи.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 года, иск удовлетворен частично. С учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу общества взыскано 199 049 рублей 01 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: арбитражными судами не рассмотрен довод ответчика об отсутствии задолженности за 2013 год и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим оплату оказанных услуг связи (платежным поручениям); истцом не доказан факт оказания услуг связи в указанном им объеме.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 09.09.2016).
Министерство обороны Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.09.2016, объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 27.09.2016, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва стороны и третье лицо не принимали участие в судебном заседании.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 21.01.2011 в„– 8037 в период с 01.01.2012 по 30.11.2015 общество оказало учреждению услуги связи.
Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по своевременной оплате услуг связи явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение факта оказания услуг связи суду представлены расшифровки оказанных услуг связи и расшифровки трафика.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что с 2013 года ему оказывались услуги связи на основании государственных контрактов от 03.06.2013 в„– 7539/11 и от 10.12.2013 в„– 7539/46 (а не в рамках договора от 21.01.2011 в„– 8037) и эти услуги были им оплачены.
В обоснование возражений на иск ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения от 09.07.2013 в„– 4472889, от 25.07.2013 в„– 4567812, от 28.08.2013 в„– 4756829, от 17.10.2013 в„– 5060029, от 29.10.2013 в„– 5136066, от 13.12.2013 в„– 5442968, от 20.12.2013 в„– 5507025, от 24.12.2013 в„– 5530751, от 24.12.2013 в„– 5530799, от 26.12.2013 в„– 5576221.
Арбитражные суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи", пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 694 194 рублей 09 копеек за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 199 049 рублей 01 копейки за период с 01.01.2013 по 30.11.2015 в связи с доказанностью факта оказания услуг в предъявленном объеме и отсутствием доказательств их оплаты.
Однако при вынесении обжалуемых актов в части взыскания задолженности за период с 01.01.2013 по 30.11.2015 судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального и процессуального права. Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Как следует из содержания отзыва на иск и апелляционной жалобы, ответчик оспаривал размер задолженности, ссылаясь на то, что в указанный в исковом заявлении период возникновения задолженности (в том числе 2013-2015 годы) истцом оказывались услуги связи в рамках договора от 21.01.2011 в„– 8037 (до июня 2013 года), государственных контрактов от 03.06.2013 в„– 7539/11 и от 10.12.2013 в„– 7539/46; оказанные услуги за 2013 год оплачены абонентом.
Вместе с тем в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с оказанием услуг связи в 2013-2015 годах ответчику и наличия у последнего задолженности в размере 199 049 рублей 01 копейки. В обжалуемых судебных актах не приведены мотивы относительно довода ответчика об оказании услуг в указанный истцом период в рамках иных договоров и наличия у ответчика иной задолженности (отсутствия задолженности за 2013 год).
Суды не исследовали и не дали оценки вышеуказанным государственным контрактам и платежным поручениям (л.д. 33-38, 47-50 т. 5).
Поскольку выводы судов о доказанности истцом заявленных требований о взыскании задолженности в размере 199 049 рублей 01 копейки за период с 01.01.2013 по 30.11.2015 основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска подлежат отмене с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, с учетом этого разрешить спор.
Поскольку кассационная жалоба не содержат доводов относительно неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований, обжалуемые судебные акты в этой части проверке в кассационном порядке не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2016 года по делу в„– А10-269/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении иска оставить без изменения.
В остальной части обжалуемые судебные акты отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------