АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А19-734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Анисимова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу в„– А19-734/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

администрация г. Иркутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения в„– 600 от 04.12.2015, предписания в„– 308 от 04.12.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года решение суда от 23 марта 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения положений пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15, статей 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, приказом Иркутского УФАС России в„– 421 от 20.10.2015 в отношении администрации г. Иркутска возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Решением комиссии Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в„– 600 от 04.12.2015 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с принятием постановления в„– 031-06-913/13 от 30.04.2013 "Об утверждении Порядков", в части утверждения приложения в„– 3 "Порядок привлечения товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями подрядных организаций для выполнения работ по проведению инженерно-технического обследования многоквартирных домов, подготовке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, капитальному ремонту многоквартирных домов", без установления требования к информационному обеспечению указанных конкурсов, в частности срока опубликования извещения о проведении конкурса в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указал в этой связи антимонопольный орган, названное позволяет организаторам торгов - получателям субсидий во взаимодействии с Комитетом по управлению соответствующим округом администрации г. Иркутска (далее - комитет) опубликовывать информацию об открытых конкурсах, представленную заказчиками (получателями субсидий), без соблюдения требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: менее чем за тридцать дней до их проведения на WEB-портале органов местного самоуправления г. Иркутска по адресу: www.admirk.ru, что не обеспечивает доступность информации о проведении конкурса, открытость его проведения, может повлечь сокращение числа участников торгов, поскольку хозяйствующие субъекты, желающие принять участие в открытом конкурсе, объективно не имеют возможности заблаговременно в разумные сроки ознакомиться с информацией о проведении открытого конкурса, подготовить и подать соответствующую требованиям законодательства заявку на участие в открытых торгах, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Во исполнение решения в„– 600 от 04.12.2015 выдано предписание в„– 308 от 04.12.2015, согласно которому администрации предписано в срок до 31.01.2016 прекратить вышеуказанное нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии упомянутого постановления путем внесения изменений в приложение в„– 3 Порядка в части необходимости установления обязанности организаторов торгов (получателей субсидий во взаимодействии с Комитетом по управлению соответствующим округом администрации г. Иркутска) опубликовывать информацию об открытых конкурсах, представленную заказчиками (получателями субсидий), с соблюдением требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не менее чем за тридцать дней до их проведения.
Удовлетворяя по заявлению администрации требование о признании решения и предписания незаконными, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Пунктом 3.1 Порядка (приложение в„– 3 к постановлению в„– 031-06913/13 от 30.04.2013) установлено, что комитет обеспечивает публикацию информации об открытом конкурсе (извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация, протоколы заседаний конкурсной комиссии), представленной заказчиком, на WEB-портале органом местного самоуправления г. Иркутска по адресу admirkutsk.ru.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В связи с изложенным суды посчитали, что в рассматриваемом случае извещение о проведении открытого аукциона должно быть опубликовано не позднее чем за тридцать дней до даты его проведения в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов государственных и иных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Названная правовая позиция относима и к случаям оспаривания решений антимонопольного органа.
Следовательно, поскольку антимонопольным органом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией путем неотражения в Порядке положений пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации совершены действия, ограничивающие либо устраняющие конкуренцию, выводы судов о незаконности оспариваемого решения являются правильными.
Выводы судов о незаконности выданного антимонопольным органом предписания основаны на Законе о защите конкуренции.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Определения от 03.04.2012 в„– 630-О указал, что предписание об изменении нормативного акта, нарушающего антимонопольное законодательство, может использоваться антимонопольным органом только в целях исключения из такого акта не соответствующих антимонопольному законодательству положений и не должно содержать требований о внесении в него дополнений.
Иное означало бы неправомерное вмешательство антимонопольного органа в компетенцию органов или организаций, принявших нормативный акт и обладающих правом по своему усмотрению определять способы (варианты) изменения содержащихся в таком акте положений, включая устранение имеющихся в нем пробелов, в целях приведения в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, а применительно к муниципальным нормативным правовым актам свидетельствовало бы также об отступлении от гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12) самостоятельности местного самоуправления.
Учитывая, что вышеуказанный Порядок, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска в„– 031-06-913/13 от 30.04.2013, не содержит не соответствующих антимонопольному законодательству положений, у Иркутского УФАС России отсутствовали правовые основания для выдачи органу местного самоуправления предписания о внесении в Порядок изменений в части необходимости установления обязанности организаторов торгов опубликовывать информацию об открытых конкурсах, представленную заказчиками (получателями субсидий), с соблюдением требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам не нашли подтверждения. Мнение антимонопольного органа о том, что отсутствие в главе 3 вышеупомянутого Порядка норм, устанавливающих срок опубликования извещения о проведении конкурсов на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), в части сокращения сроков опубликования привело или могли привести к ограничению конкуренции, не обосновано анализом состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке. Отдельные случаи, на которые ссылается заявитель, не заменяют названного анализа. Так, не установлено, сколько хозяйствующих субъектов действуют на соответствующем товарном рынке, почему отсутствие срока опубликования извещения ограничивает конкуренцию.
Доводы о том, что при выдаче предписания антимонопольный орган руководствовался статьями 22, 23 Закона о защите конкуренции, не отменяют требований этого же Федерального закона о недопущении вмешательства в компетенцию органов местного самоуправления.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции указал на то, что возникшие правоотношения являются административными и на них не распространяются положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем в решении антимонопольного органа администрации было вменено именно неотражение в Порядке сроков опубликования информации в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самостоятельное, вопреки выводам антимонопольного органа, установление судами иной объективной стороны нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации не отвечало бы требованиям статей 15, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу в„– А19-734/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------