АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А33-13803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2016 года по делу в„– А33-13803/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, г. Москва, далее - ОАО "ПГК", ответчик) платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 44 724 рублей 36 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года, иск возвращен на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по отношениям, вытекающим из перевозки грузов, только для грузоотправителей и грузополучателей, но не для перевозчика, каковым является истец.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно статье 2 названного Федерального закона в„– 47-ФЗ, закон вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.
Правоотношения сторон возникли из отношений по перевозке грузов, следовательно, категория настоящего спора не относится к категориям дел, по которым частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец подал исковое заявление посредством ФГУП "Почта России" 01.06.2016 (л.д. 9), в связи с чем при решении вопроса о принятии к производству иска ОАО "РЖД" суды правомерно руководствовались положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции.
Поскольку истец не представил документов о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его несоблюдении и вернул иск на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка истца на то, что пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации для перевозчика не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем иск не подлежал возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Поскольку названная статья, так же как и иные нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают иной порядок передачи на разрешение арбитражного суда спора по иску, инициированному перевозчиком, суды обоснованно применили общие правила, изложенные в части 5 статьи 4 и пункте 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие истца принимать меры по урегулированию споров в претензионном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2016 года по делу в„– А33-13803/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------