АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А33-750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года по делу в„– А33-750/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1032402946355, ИНН 2451000430, г. Красноярск, далее - учреждение, УКС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) об отмене постановления от 15.01.2016 в„– 11/001.Юл/468.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит проверить законность принятых судебных актов в связи неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не является его субъектом. Как полагает УКС, ответственным за ввод в эксплуатацию тепловой энергоустановки является подрядчик, в обязательства которого входят строительство и ввод в эксплуатацию дома.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 12.10.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения учреждения с заявлением в арбитражный суд послужило вынесение в отношении него постановления от 15.01.2016 в„– 11/001.Юл/468 о привлечении к административной ответственности по статье 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.
Статьей 9.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, предусматривающая наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Требования о необходимости получения вышеуказанного разрешения установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 в„– 115 (далее - Правила от 24.03.2003 в„– 115), Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пункту 2.4.7 Правил от 24.03.2003 в„– 115 перед пробным пуском подготавливаются условия для надежной и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок: в том числе получается разрешение от надзорных органов энергетического надзора.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления проверки учреждения административным органом установлено, что на тепловой энергоустановке, расположенной по адресу: г. Красноярск, мкр. Солнечный, ул. 40 лет Победы, 33, проведены пусконаладочные работы и опробования оборудования без получения временного разрешения на допуск в эксплуатацию в органах государственного энергетического надзора.
Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 9.9 КоАП Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела, установленные выше, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административного правонарушения от 12.01.2016 в„– 11/001.Юл/468, постановлением от 15.01.2016 в„– 11/001.Юл/468.
Вина УКС доказана изложенными выше допустимыми доказательствами по делу, которые были оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действиям УКС дана верная юридическая оценка по статье 9.9 КоАП Российской Федерации, за совершение которых ему назначено наказание в пределах санкции статьи.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что ответственность за данное правонарушение должна быть возложена на подрядчика, осуществившего строительство многоквартирного дома и принявшего на себя обязательства по вводу его в эксплуатацию, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов. Применительно к обстоятельствам спора правонарушение выразилось в действиях, сопряженных с нарушением установленного разрешительного порядка ввода в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов.
Тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами от 24.03.2003 в„– 115, предусматривающими наличие временного допуска к проведению пусконаладочных работ, выданного органом государственного энергетического надзора.
В муниципальном контракте от 13.10.2014 в„– 159 содержится условие, что подрядчик (ООО "УСК "СИБИРЯК") обязан за 15 дней до завершения срока работ представить заказчику (УСК) разрешение Енисейского управления Ростехнадзора на проведение пусконаладочных работ.
В соответствии с пунктом 2.4.8 Правил тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения.
В силу пункта 1.7 Правил от 24.03.2003 в„– 115 ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что УКС не приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в связи с чем обоснованно признали наличие в действиях учреждения признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 КоАП Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года по делу в„– А33-750/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------