АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А10-2310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2016 года по делу в„– А10-2310/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гиргушкина Н.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (место нахождения: город Улан-Удэ; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны (далее также - арбитражный управляющий, Кузнецова Л.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2016 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания с учетом исключительных обстоятельств в размере, менее минимального размера санкции, в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года решение от 20 июня 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, судами допущено нарушение норм материального права, Управление не имело полномочий на составление протокола.
Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Административный орган и арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2014 года по делу в„– А10-2793/2014 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1120317000462, ИНН 0317012044, адрес: Республика Бурятия, п.г.т. Нижнеангарск, далее - ООО "Водоканал", должник), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.
Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась.
Определением от 27 августа 2015 года производство по делу в отношении ООО "Водоканал" приостановлено до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол от 19.04.2016 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившейся в невключении в реестр требований кредиторов второй очереди задолженности перед Бычковым Г.А.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, письменных пояснениях к кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.
Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
В нарушение указанной обязанности, арбитражным управляющим не была включена задолженность (по заработной плате и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 63 263,37 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 566 рублей, за моральный вред в размере 3 000 рублей, всего 67 829,37 рублей) перед Бычковым Г.А. в реестр требований кредиторов второй очереди. Данный факт заявитель кассационной жалобы не оспаривает.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что бездействие арбитражного управляющего, состоящее в невключении в реестр требований кредиторов второй очереди задолженности перед Бычковым Г.А., образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данное дело должен был рассматривать суд общей юрисдикции, так как это трудовой спор, не может быть учтен судом округа, так как основан на неверном толковании арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, Трудового кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, с последующим обращением в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Довод о том, что Управление не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании заявителем норм материального права.
Доводы арбитражного управляющего, что Кузнецова Л.В. не была ограничена законодательством во времени для включения требований Бычкова Г.А. в реестр требований кредиторов второй очереди, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа арбитражного управляющего во включении требований Бычкова Г.А. в реестр требований кредиторов второй очереди, были предметами рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и отклоняются судом округа, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2016 года по делу в„– А10-2310/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------