АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А58-6324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года по делу в„– А58-6324/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Терских В.С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (ОГРН: 1027739053374, ИНН: 7728246919; г. Москва, далее - ООО "Мечел-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Железные дороги Якутии" (ОГРН: 1021401044500, ИНН: 1435073060; г. Алдан, далее - АО "АК "Железные дороги Якутии", ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 834 967 рублей 29 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2016 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток" (ОГРН: 1102808000096, ИНН: 2808022915; г. Тында, далее - ООО "Мечел Транс Восток").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
4 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ОАО "Железные дороги Якутии" на АО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии".
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Железные дороги Якутии" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении вопроса об ответственности ответчика судами необоснованно отклонен его довод о нахождении во время аварии одного из локомотивов в аренде транспортного средства с экипажем у ООО "Мечел Транс Восток", которое и является причинителем ущерба истцу.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не установлен собственник поврежденных железнодорожных полувагонов в„– 65359861 и в„– 53596292, неверно определен размер убытков за повреждение указанных вагонов.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Мечел-Транс" и ООО "Мечел Транс Восток" против доводов кассационной жалобы возразили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, на 30 декабря 2012 года в 21 часов 20 минут (время московское) на перегоне разъезд в„– 7 - разъезд в„– 5 на 142 км произошло крушение поезда в„– 5203. При натурном осмотре места схода установлено, что полностью сошли с рельсов 14 полувагонов, опрокинулись 6 вагонов.
Повреждение в результате крушения полувагонов в„– 65359861 и в„– 53596292, принадлежащих ООО "Мечел-Транс", явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании ущерба.
Суд первой инстанции, установив, что повреждение полувагонов истца произошло при осуществлении ответчиком деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, размер понесенного ООО "Мечел-Транс" ущерба подтвержден представленными в дело материалами, удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что к крушению 30 декабря 2012 года грузового поезда в„– 5203 привели действия работников АО "АК "Железные дороги Якутии" (акт от 11.01.2013 служебного расследования по факту события на перегоне разъезд в„– 7 - разъезд в„– 5 в сутках 30 - 31.12.2012, выразившейся в крушении поезда в„– 5203 на 142 км).
Довод заявителя кассационной жалобы о виновности третьего лица перед истцом, поскольку он являлся арендатором одного из локомотивов поезда в„– 5203 и причиной крушения поезда явилось невыполнение требований безопасности как работниками АО "АК "Железные дороги Якутии", так и работниками ООО "Мечел Транс Восток", не принимается судом кассационной инстанции.
В материалы дела представлены доказательства, устанавливающие причину крушения железнодорожного подвижного состава в„– 5203 от 30 декабря 2012 года (техническое заключение от 02.01.2013, постановление о прекращении уголовного преследования от 05.06.2014 по уголовному делу в„– 400392, акт служебного расследования от 11.01.2013). Судами установлено, что причиной крушения поезда явились неправомерные действия работников локомотивной бригады АО "АК "Железные дороги Якутии". Уголовное преследование в отношении машиниста, работника ООО "Мечел Транс Восток", прекращено ввиду его непричастности к совершенному преступлению.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении судами первой и апелляционной инстанций размера убытков за повреждение в результате крушения поезда полувагонов в„– 65359861 и в„– 53596292 отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец представил доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного полувагонам, оцененные судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом ущерба, произведенного истцом, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.
Ответчик полагает, что судам при определении причиненных убытков следовало руководствоваться пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации: при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Данный довод заявителя кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неправильном понимании положений указанной нормы, а также без учета фактических обстоятельств по данному спору, возникшему из деликтных обязательств. В настоящем деле обязательство возникло вследствие причинения вреда (крушение железнодорожного поезда), которое подпадает под регулирование норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный способ защиты не относится к обязательственно-правовым.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года по делу в„– А58-6324/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года по делу в„– А58-6324/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------