АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А33-14905/2009

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СПК Вектор плюс" Голикова Артема Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года по делу в„– А33-14905/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (далее - ООО "СПК Вектор Плюс", должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.08.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2011 года при банкротстве ООО "СПК "Вектор плюс" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 в„– 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 8 октября 2012 года конкурсным управляющим ООО "СПК "Вектор плюс" утвержден Лимбах Вячеслав Владимирович.
Определением от 14 августа 2013 года Лимбах Вячеслав Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "СПК "Вектор плюс", конкурсным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Мальков О.А.).
20.08.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс" Малькова О.А. к Дегтяревой Нине Ивановне (далее - Дегтярева Н.И.) о признании права собственности за ООО "СПК "Вектор плюс" на нежилое помещение в„– 376 общей площадью 29,70 кв. м, кадастровый номер 04:401:002:001669970:0001:20376, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "а", об истребовании нежилого помещения в„– 376 общей площадью 29,70 кв. м, кадастровый номер 04:401:002:001669970:0001:20376, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "а" из чужого незаконного владения Дегтяревой Н.И. и передаче конкурсному управляющему ООО "СПК "Вектор плюс" Малькову О.А. для включения в конкурсную массу должника.
Определением от 8 декабря 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Голиков Артем Юрьевич (далее - конкурсный управляющий Голиков А.Ю.).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Голиков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылка судов двух инстанций на постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не обоснована, поскольку данный спор не относится к текущим платежам по денежным обязательствам. Вывод судов об отсутствии доказательств возникновения у должника права собственности на спорное нежилое помещение является неправомерным. Дегтяревой Н.И. не заявлено об исключении имущества из состава конкурсной массы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "СПК "Вектор плюс" (застройщик) и Дегтяревой Н.И. (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства от 07.04.2008 в„– ВП/М-2/Н, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный.
Участник долевого строительства инвестирует объект в части нежилого помещения в„– 25 (пункт 2.1). Срок окончания строительства - 30.12.2009 (пункт 2.4).
Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещение в срок до 30.01.2010 (пункт 3.6). Стоимость договора составляет 1 881 000 рублей (пункт 5.1). Участник долевого строительства вносит денежные средства на инвестирование строительства в срок, предусмотренный пунктом 2.4 (пункт 5.2).
16.04.2008 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
Между ООО "СПК "Вектор плюс" (застройщик) и Дегтяревой Н.И. (собственник) 01.06.2012 подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому застройщик передал, а собственник принял нежилое помещение, находящееся на 1 этаже в осях 14-34, между рядами Л/М-Н, общей проектной площадью ориентировочно 31,35 кв. м, в многоэтажном жилом доме, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный, в котором завершены общестроительные работы, сантехнические и электротехнические работы, без установки сантехнического и электротехнического оборудования, арматуры, окон ПВХ, дверей в соответствии с проектом. Застройщик передает, а собственник принимает во владение, вышеуказанное нежилое помещение для осуществления отделочных работ своими силами и за свой счет.
Согласно изменениям проектной декларации от 25.07.2014 нежилое помещение в„– 25 обозначено общей площадью 29,7 кв. м.
Факт оплаты по договору от 07.04.2008 в„– ВП/М-2/Н подтвержден справкой об оплате от 23.12.2009 в„– 368, выданной ООО СПК "Вектор плюс", копией квитанции к приходному кассовому ордеру в„– 458 от 23.12.2009.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве, согласно которому все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании права собственности на спорное нежилое помещение за должником.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, Третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что погашение требований текущего кредитора путем передачи ему нежилого помещения не повлечет преимущественного удовлетворения требований последнего, поскольку очередность и пропорциональность погашения требований не нарушаются, при этом в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего и признания права собственности за должником кредитор лишится возможности получить свое удовлетворение путем передачи ему объекта долевого строительства, утратит право требования получения встречного исполнения по договору, таким образом, признание за должником права собственности, включение нежилого помещения в конкурсную массу должника и его реализация приведут к невозможности получения кредитором, надлежащим образом исполнившим обязательства перед должником по оплате объекта строительства.
Спорное нежилое помещение, расположенное в построенном и сданном в эксплуатацию жилом доме, было передано по акту от 01.06.2012 во исполнение обязательства, принятого по договору от 07.04.2008, Дегтяревой Н.И., осуществившей финансирование его строительства (23.12.2009) после возбуждения производства по делу о банкротстве (08.10.2009) в объеме 1 881 000 рублей.
Названные действия сторон сделки, оформленной договором от 07.04.2008, подтверждают взаимное исполнение обязательств в отношении конкретного объекта, что исключает квалификацию действий Дегтяревой Н.И. как незаконного завладения помещением в„– 376, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для его истребования в виндикационном порядке.
Договор представляет собой, в силу статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, двухстороннюю сделку, под которой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Воля инвестора, заключившего договор о долевом участии в строительстве, являющийся по своей правовой природе договором купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, направлена, прежде всего, на наступление такого правового последствия, как приобретение права на объект, созданный за счет его средств.
Осуществив после возбуждения производства по делу о банкротстве финансирование предмета сделки, заключенной с должником, и получив от последнего по акту спорное нежилое помещение, расположенное в жилом доме, построенном и сданном в эксплуатацию, в качестве исполнения должником обязательства по договору от 07.04.2008, Дегтярева Н.И. приобрела право на объект, созданный за счет ее средств, вложенных для цели завершения строительства.
Предъявляя требование о признании за должником права собственности на спорное недвижимое имущество, и требуя его отобрания от законного владельца, конкурсный управляющий сослался в заявлении на включение помещения в„– 376 в конкурсную массу.
Между тем, статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает названного конкурсным управляющим обстоятельства как основания для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право собственности ООО "СПК "Вектор плюс" в отношении спорного нежилого помещения не зарегистрировано, и этого обстоятельства заявитель кассационной жалобы не оспаривает.
Включение в конкурсную массу недвижимого имущества, возведенного за счет средств, переданных Дегтяревой Н.И. должнику после возбуждения производства по делу о банкротстве, могло иметь место после государственной регистрации за должником соответствующего права.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления, обращенного к Дегтяревой Н.И., а у Третьего арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 20 июня 2016 года.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке доказательств, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, положенных в основу обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и обстоятельств, установленных при их исследовании, не входит в полномочия арбитражного суда округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года по делу в„– А33-14905/2009, постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------