АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А33-2890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,
с участием представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Каетко Ярослава Владимировича (паспорт, доверенность от 02.12.2016), муниципального унитарного предприятия города Уяра "Городское коммунальное хозяйство" Юрьевой Натальи Александровны (паспорт, доверенность от 16.11.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу в„– А33-2890/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Уяра "Городское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1062440010368, ИНН 2440006462, место нахождения: Красноярский край, г. Уяр, далее - истец, МУП г. Уяра "Городское коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Уяржилкомсервис" (ОГРН 1062440001095, ИНН 2440006286, место нахождения: Красноярский край, г. Уяр, далее - ответчик, МУП "Уяржилкомсервис") о взыскании 11 272 841 рубля 15 копеек задолженности за энергоресурсы (водоснабжение, теплоснабжение, тепловая энергия), поставленные в период с апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года, а также 5 799 рублей 36 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2015 года заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании банкротом муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года муниципальное унитарное предприятие "Уяржилкомсервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2016 года по делу в„– А33-16591/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" включены требования муниципального унитарного предприятия города Уяра "Городское коммунальное хозяйство" (истец) в размере 13 964 598 рублей 48 копеек, в том числе 13 592 294 рубля 64 копейки - основной долг, 5 799 рублей 36 копеек - неустойка, 366 504 рубля 48 копеек - проценты.
На основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") как конкурсный кредитор МУП "Уяржилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 12 февраля 2014 года и постановление апелляционного суда от 28 мая 2014 года, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ОАО "РЖД" считает, что оспариваемые судебные акты нарушают его права и законные интересы как конкурсного кредитора, поскольку приводят к необоснованному увеличению кредиторской задолженности МУП "Уяржилкомсервис".
В обоснование кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что у МУП "Уяржилкомсервис" отсутствовала задолженность в спорном периоде перед истцом за поставленные энергоресурсы, судами не полностью установлены обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным ответчиком доказательствам об уплате задолженности, неправильно истолкована статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Скубаева А.И. на председательствующего судью Клепикову М.А.
В отзыве на кассационную жалобу МУП г. Уяра "Городское коммунальное хозяйство" ссылается на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании представители ОАО "РЖД" и МУП г. Уяра "Городское коммунальное хозяйство" поддержали свои доводы и возражения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 в„– 10-П, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления в„– 35, в постановлении Президиума от 22.04.2014 в„– 12278/13, заявитель кассационной жалобы вправе обжаловать принятые по настоящему делу судебные акты в порядке кассационного производства.
В обоснование доводов об отсутствии у ответчика задолженности в спорном периоде перед истцом за поставленные энергоресурсы ОАО "РЖД" представило с кассационной жалобой копии выписок со счета ПАО КБ "Кедр" за 2011-2012 годы; копии реестра платежей согласно выписке за период с 28.07.2012 по 31.12.2012, реестра платежей от 3-их лиц и реестра за отопление; копии карточек счета 60 за 2012 года МУП "Уяржилкомсервис" и в судебном заседании заявило устное ходатайство о приобщении их к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку, как пояснил представитель заявителя жалобы, указанные в ходатайстве документы имеются в материалах дела, однако, им была дана неверная оценка. Кроме того, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору и оценке доказательств в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 272 841 рубль 15 копеек за энергоресурсы, поставленные в период с апреля 2012 года по 31.12.2012, а также неустойки в сумме 5 799 рублей 36 копеек.
Правоотношения сторон (истец - поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы договорами от 10.01.2012 на водоснабжение в„– 44, в„– 45; на теплоснабжение в„– 24; поставки тепловой энергии в„– 25, в„– 26.
Неоднократные претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлены ответчиком без исполнения, предложенный ответчиком график погашения задолженности нарушен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика суммы долга и неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 329, 330, 331, 522, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 167 от 12.02.1999 (далее - Правила в„– 167), исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договоров на энергоснабжение, доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты принятых ответчиком энергоресурсов в полном объеме, доказанности факта нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии, горячей и холодной воды на объекты ответчика в период с апреля 2012 года по 31.12.2012 не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами - ведомостями учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, подписанными сторонами актами оказанных услуг.
При расчете задолженности применены тарифы, утвержденные приказами жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в„– 363-т от 08.11.2011 "Об установлении тарифа на холодную воду для МУП "Городское коммунальное хозяйство", Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.11.2011 в„– 408-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Городское коммунальное хозяйство".
Разногласия возникли по поводу зачисления истцом части платежей, произведенных в 2012 году, в счет оплаты задолженности, возникшей в более ранний период - 2011 год.
В качестве подтверждения оплаты поставленных истцом в спорный период энергоресурсов ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения. При этом, часть представленных платежных поручений в графе: "Назначение платежа" не содержит ссылки на счет-фактуру и период, за который производится оплата.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства (договоры от 10.01.2012 в„– 44, 45, 24, 25, 26, платежные поручения, ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, акты оказанных услуг, ответ на претензию истца от 28.06.2012 за исх. в„– 396) и пояснения ответчика, не оспаривавшего наличие задолженности за ресурсы, поставленные истцом в 2011 году, установив отсутствие в платежных документах сведений о периоде, за который производится оплата, суды признали обоснованным зачисление истцом на основании части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды (2011 год).
На основании указанных выше норм права, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательства по оплате истцу поставленных ресурсов, исковые требования МУП г. Уяра "Городское коммунальное хозяйство" о взыскании основного долга, а также неустойки удовлетворены правомерно.
Доводы заявителя были предметом судебного исследования, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу в„– А33-2890/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------