АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А19-21629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Гашимова Аладдина Шахмалы Оглы - Дитковского Э.В. (доверенность от 13.04.2015); Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тищенко В.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гашимова Аладдина Шахмалы Оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу в„– А19-21629/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гашимов Аладдин Шахмалы оглы (Республика Бурятия, Кабанский район, поселок Каменск, ИНН: 030954484102, ОГРНИП: 311032716100287, далее - индивидуальный предприниматель Гашимов А.Ш.о.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения в„– 273 от 02.06.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Иркутска (далее - администрация), муниципальное бюджетное детское образовательное учреждение г. Иркутска "Детский сад в„– 133".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года решение суда от 19 мая 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Гашимов А.Ш.о. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения требований норм процессуального права, неприменения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает на уважительность причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Гашимова А.Ш.о. поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Иркутского УФАС России полагает судебные акты законными.
Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2015 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gor.ru размещено извещение в„– 0134300079215000287 о проведении электронного аукциона для закупки на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте: "МБДОУ г. Иркутска детский сад в„– 133".
Индивидуальный предприниматель Гашимов А.Ш.о. обратился с жалобой в Иркутское УФАС России на положения документации о вышеуказанном электронном аукционе, посчитав, что были допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Комиссия Иркутского УФАС России решением в„– 273 от 02.06.2015 признала жалобу предпринимателя на положения документации об электронном аукционе необоснованной.
Суды двух инстанций, отказывая индивидуальному предпринимателю Гашимову А.Ш.о. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа в„– 273 от 02.06.2015, исходили из нарушения предпринимателем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).
Кроме того, согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Как установлено судами двух инстанций, индивидуальному предпринимателю Гашимову А.Ш.о. о нарушении его прав и законных интересов решением антимонопольного органа в„– 273 стало известно в день вынесения решения 02.06.2015, поскольку в заседании комиссии Иркутского УФАС России принимал участие представитель предпринимателя, что подтверждается материалами дела (л.д. 40, том 1).
В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения в„– 273 о 02.06.2015 индивидуальный предприниматель Гашимов А.Ш.о. обратился 02.09.2015, то есть в последний день установленного действующим законодательством трехмесячного срока, через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу в„– А19-14264/2015 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду повторной неявки индивидуального предпринимателя Гашимова А.Ш.о. в судебное заседание.
Частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Повторно в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Иркутского УФАС России в„– 273 от 02.06.2015 предприниматель обратился 30.12.2015 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя Гашимова А.Ш.о. о признании незаконным решения антимонопольного органа в„– 273 от 02.06.2015 направлено в арбитражный суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока, в связи с чем правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с данными выводами судов, указывает на уважительность пропуска срока на подачу заявления о признании незаконным решения в„– 273; считает, что рассматриваемый срок не относится к процессуальным срокам, а является сроком для защиты права в публичных правоотношениях, то есть имеет то же значение, характер и признаки, что и срок исковой давности, в связи с чем суды должны были применить положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной инстанции проверены, однако учтены быть не могут.
В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2010 года по делу в„– ВАС-17917/09, срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следовательно, на срок для оспаривания ненормативного правового акта не распространяется действие главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 в„– 8148/10, также следует, что установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 в„– 1908-О, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о признании незаконным решения в„– 273, индивидуальный предприниматель Гашимов А.Ш.о. указывает на то, что он не знал, что ООО "Стека", с которым был заключен договор на оказание юридических услуг, не принимало участие в судебных заседаниях.
Суды двух инстанций обоснованно не признали названную причину пропуска установленного срока уважительной, поскольку данное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта незаконным.Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 в„– 303-КГ15-1480).
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу в„– А19-21629/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------