АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А33-23966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Данекина Л.А., помощник судьи Тихова М.С.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:
Красноярской таможни: Жилина М.Г., Гориной Н.Е., Демиденок Е.В. (по доверенностям);
акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод": Артемкиной Е.В. (доверенность от 27.10.2016). Гусаровой О.И. (доверенность от 29.11.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2016 года по делу в„– А33-23966/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (ОГРН: 1022402468010; ИНН: 2465000141; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения в„– 10606000/400/240715/Т0029/1 об отказе в предоставлении полного условного освобождения от уплаты НДС на партию товара по транзитной декларации в„– 10101020/1402141002576 и продекларированную по декларации на товары в„– 10606060/189214/0001090 и взыскании условно начисленного НДС в размере 7 319 118, 02 рубля, пени в размере 1 109 029, 36 рубля; решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации в„– 10606060/189214/0001090, выразившиеся в корректировке таможенной декларации в„– 10606060/189214/0001090 (с учетом изменения), обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Таможня обжаловала судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно доводам кассационной жалобы, судами неправомерно не принято в качестве доказательства заключение от 15.04.2014 в„– 20140653 и иные, представленные таможней документы; вместе с тем, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка документа, в приобщении которого к материалам дела ранее было отказано; суд апелляционной инстанции также неправомерно отказал в допросе свидетеля; судами не применен подлежащий применению пункт 8 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 258); судами неверно истолкованы нормы права, регламентирующие срок хранения образцов арбитражной пробы ввозимого обществом глинозема; вывод судов о невозможности использования заключения таможенного эксперта от 21.01.2015 в„– 1-0-1202-14 в связи с неуведомлением декларанта о проведении повторной таможенной экспертизы не соответствует нормам таможенного законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.02.2013 в„– KRT-13-01 осуществило ввоз на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10606060/180214/0001090 оксида алюминия (глинозема металлургического марки Г-00 в соответствии с ГОСТ 30558-98), производства общества с ограниченной ответственностью "Николаевский глиноземный завод" (далее - ООО "Николаевский Глиноземный завод").
По условиям указанного контракта инопартнер поставляет обществу для переработки указанный товар, который общество перерабатывает в алюминий и алюминиевые сплавы. Согласно условиям контракта по физико-химическим показателям качество глинозема должно быть не ниже марок Г-00, Г-0 согласно ГОСТ 30558-98 "Глинозем металлургический. Технические условия".
Физико-химические показатели ввезенного товара отражены в графе 31 ДТ в„– 10606060/180214/0001090, согласно которой ввезенный глинозем помещен под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.
По разрешению на переработку товаров на таможенной территории от 25.10.2013 в„– 10606000/251013/51/1 обществу разрешено совершать операции по переработке глинозема, соответствующего по физико-химическим показателям нормам, заявленным поставщиками глинозема.
Согласно подпункту 8.1 указанного пункта разрешения таможня в целях идентификации ввезенных товаров в продуктах их переработки вправе осуществлять отбор проб глинозема в соответствии с порядком взятия проб, установленным приказом ФСТ России от 25.02.2011 в„– 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы", направлять отобранные пробы глинозема в экспертно-криминалистическую службу филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска для проведения экспертизы на соответствие физико-химических показателей маркам Г-0, Г-00 ГОСТ 30558-98 "Глинозем металлургический. Технические условия", нормам, заявленным поставщиками глинозема, в приложениях к контракту.
В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможней 26.02.2014 произведен отбор проб (образцов) глинозема, поступившего по ДТ в„– 10606060/180214/0001090.
Отобранные пробы упакованы в три полиэтиленовых пакета. По результатам отбора оформлен акт отбора проб и образцов от 26.02.2014.
В целях идентификации товара по ДТ в„– 10606060/180214/0001090 решением таможни от 26.02.2014 назначено проведение первичной, материаловедческой, идентификационной таможенной экспертизы в Центральном экспертно-криминалистическом Таможенном управлении.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от 15.04.2014 в„– 20140653 представленный на экспертизу товар является оксидом алюминия с естественными примесями других элементов; проба соответствует марке Г-00 по ГОСТ 30558-98 "Глинозем металлургический. Технические условия"; в результате проведенных исследований установлены значения массовых долей примесей оксидов, приведенные в разделе "Выводы" заключения, при этом исследованные пробы глинозема не соответствуют ряду физико-химических показателей глинозема, изложенных в приложении в„– 4-03 (в редакции изменения в„– 1 от 12.11.2013) к контракту; пробы в„– 1 и 2 полностью израсходованы в ходе проведения таможенной экспертизы, проба в„– 3 возвращена должностному лицу, назначившему экспертизу.
Ознакомившись с заключением таможенного эксперта от 15.04.2014 в„– 20140653, общество письмом от 18.08.2014 в„– КД-14-00-1279 заявило ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы оставшихся проб глинозема.
Решением от 04.09.2014 в„– 10606060/040914/ДВ/000204 таможней назначена повторная таможенная экспертиза в Центральном экспертно-криминалистическом Таможенном управлении. В распоряжение экспертов переданы, в том числе копия заключения таможенного эксперта от 15.04.2014 в„– 20140653, одна проба, отобранная согласно акту отбора проб и образцов от 26.02.2014.
По результатам повторной таможенной экспертизы таможенными экспертами подготовлено заключение таможенных экспертов от 21.01.2015 в„– 1-0-1202-14, согласно которому исследованная проба не соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТ 30558-98 к глинозему марки Г-00, физико-химическим показателям, определенным в приложении в„– 4-03 (в редакции изменения в„– 1 от 12.11.2013) к контракту, сведениям, заявленным в графе 31 ДТ в„– 10606060/180214/0001090.
Таможней в отношении общества проведена таможенная проверка соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области таможенного дела при помещении товара "глинозем металлургический" под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ в„– 10606060/180214/0001090, проверка оснований для предоставления условного освобождения от уплаты НДС по указанной декларации на товары (акт от 24.07.2015 в„– 10606000/400/240715/А0029).
Решением от 24.07.2015 в„– 10606000/400/240715/Т0029/1 таможня отказала обществу в предоставлении полного условного освобождения от уплаты НДС на партию товара, поступившую по транзитной декларации в„– 10101020/1402141002576 и продекларированную по ДТ в„– 10606060/189214/0001090, и взыскании условно начисленного НДС в размере 7 319 118, 02 рубля (без учета пени).
Решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24.07.2015, обществу указано на необходимость внесения изменений и дополнений в ДТ в„– 10606060/189214/0001090.
Письмом от 11.08.2015 в„– 08-32/14083 обществу в связи с технической ошибкой, допущенной в решении о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24.07.2015, направлено измененное решение о внесении изменений в ДТ в„– 10606060/189214/0001090.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из несоответствия оспариваемых решений Таможенному кодексу, нарушения ими законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, наличие оснований для их принятия, возложена на таможню (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений незаконными (часть 2 статьи 201).
Правильно применяя нормы процессуального права, суды обоснованно руководствовались положениями таможенного кодекса и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Таможенного кодекса переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза.
Помещение товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, исходя из положений пункта 1 статьи 240 Таможенного кодекса, допускается при условии предоставления документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 настоящего Кодекса, а также возможности идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки.
На основании пункта 2 статьи 244 Таможенного кодекса документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать, в том числе сведения о товаре и продуктах его переработки, сведения о способах идентификации товара.
В целях идентификации иностранных товаров в продуктах их переработки могут использоваться следующие способы: сопоставление предварительно отобранных проб, образцов иностранных товаров и продуктов их переработки; иные способы, которые могут быть применены исходя из характера товаров и совершаемых операций по переработке товаров, в том числе путем исследования представленных подробных сведений об использовании иностранных товаров в технологическом процессе совершения операции по переработке товаров, а также о технологии производства продуктов переработки или путем осуществления таможенного контроля во время совершения операций по переработке товаров (пункты 3, 5 статьи 242).
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение таможни от 24.07.2015 в„– 10606000/400/240715/Т0029/1 основано исключительно на результатах таможенных экспертиз.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: разрешение на переработку товаров на таможенной территории от 25.10.2013 в„– 10606000/251013/51/1, экспертное заключение от 15.04.2014 в„– 20140653, письмо ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 16.12.2015 в„– 010110/4873 "О предоставлении информации по пробам", руководствуясь пунктом 2 статьи 142, статьей 242 Таможенного кодекса, суды установили, что в нарушения приведенных положений таможенного законодательства к экспертному заключению не приложены и таможней в материалы дела не представлены соответствующие протоколы испытаний, в исследовательской части заключения в„– 20140653 отсутствует не только сам протокол испытания, но и ссылка на его наличие. Данные по определению массовых долей примесей, указанные в заключении, не подтверждены протоколом испытаний. Отсутствует указание на нормативную документацию, наименование метода испытаний, который был применен.
Кроме того, суды с учетом положений подпункта 7 пункта 2 статьи 244 Таможенного кодекса установили несоответствие проведенного таможней способа идентификации товара способу, закрепленному подпунктом 8.1 пункта 8 "Способ идентификации ввезенных товаров в продуктах их переработки", на основании чего пришли к обоснованному выводу о невозможности принятия заключения таможенного эксперта от 15.04.2014 в„– 20140653 в качестве надлежащего доказательства.
Из материалов дела усматривается, что по ходатайству общества таможенным органом 04.09.2014 принято решение о назначении повторной, идентификационной, материаловедческой таможенной экспертизы.
Пунктом 7 статьи 138 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления таможней обществу решения о назначении таможенной экспертизы от 04.09.2014 в„– 10606060/040914/ДВ/000204, таможней нарушен порядок назначения соответствующей экспертизы.
При таких обстоятельствах суды правильно признали неправомерным использование полученного по итогам повторной экспертизы заключения от 21.01.2015 в„– 1-0-1202-14 для выводов, изложенных в акте выездной таможенной проверки от 24.07.2015 в„– 10606000/400/240715/А0029 и оспариваемых решениях.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности использования при проведении повторной экспертизы 21.01.2015 пробы глинозема, отобранной 26.02.2014, также является обоснованным, так как пробы были отобраны 26.02.2014, повторная таможенная экспертиза проведена 21.01.2015, то есть с превышением срока, установленного подпунктом 6.1 пункта 6 "Методы испытаний" ГОСТа 30558-98 "Глинозем металлургический. Технические условия".
Принимая во внимание совокупность установленных по результатам рассмотрения дела обстоятельств, в том числе: отсутствие доказательств нарушения обществом статьи 240 Таможенного кодекса, кроме заключений таможенных экспертиз; отсутствие в акте таможенной проверки данных о том, что ввезенный по ДТ в„– 10606060/180214/0001090 глинозем не был использован обществом в совершении операций по переработке на таможенной территории таможенного союза, и полученный продукт переработки, а также образовавшиеся в результате переработки отходы не соответствуют номенклатуре, качеству и количеству, указанным в разрешении, и физико-химическим и техническим показателям, суды правомерно признали недоказанным нарушение обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 240 Таможенного кодекса.
Приведенные в кассационной жалобе таможни доводы не основаны на нормах материального права и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2016 года по делу в„– А33-23966/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------