АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А33-26011/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКО" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года по делу в„– А33-26011/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКО" (ИНН 2465303153, ОГРН 1132468064101, г. Красноярск, далее - ООО "ОКО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей в„– 6 "Перспектива" (ИНН 2461023902, ОГРН 1022401951659, г. Красноярск, далее - лицей, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16 800 рублей.
Арбитражным судом Красноярского края исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, определением от 18 января 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 361 рубль 29 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 453 (пункты 2, 3), 779, 781, 782 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8, 9, 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы обоснованностью требований истца в период до вступления в силу одностороннего отказа ответчика от договора.
В кассационной жалобе ООО "ОКО" просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что: с 01.01.2015 по 31.12.2015 сотрудники ответчика посредством кодов доступа пользовались установленным истцом программным изделием "Автоматизированная многофункциональная информационно-аналитическая программа" (далее - программа), о необходимости удаления программы с компьютеров ответчик истцу не сообщал; стороны вели длительную переписку; истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости компенсировать причиненные убытки в связи с необходимостью оплаты лицензионного договора; в адрес истца ответчиком направлялось соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, а не заявление о расторжении договора в одностороннем порядке.
Лицей в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонил, ссылаясь на их несостоятельность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является взыскание задолженности по договору возмездного оказания услуг в„– 188 от 20.01.2015 по сопровождению программного изделия в период с июля по декабрь 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 6.3.1 спорного договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Порядок извещения о досрочном отказе от исполнения договора предусмотрен пунктом 6.3.1.3 договора.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 6.3.1.4 договора).
Судами установлено, что уведомлением от 18.06.2015 в„– 453/2 лицей известил ООО "ОКО" об одностороннем отказе от исполнения договора (по сведениям официального сайта Почты России 24.06.2014 состоялась неудачная попытка вручения уведомления).
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Частью 8 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу части 13 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Руководствуясь названными нормами материального права и условиями спорного договора, судами сделан обоснованный вывод о том, что договор оказания услуг расторгнут по инициативе ответчика в одностороннем порядке с 05.07.2015.
При оценке условий договора положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами соблюдены.
Таким образом, выводы судов о расторжении договора с 05.07.2015 (после вступления в силу одностороннего отказа ответчика от договора) и отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг за период с даты его расторжения и по 31.12.2015 - законны и обоснованы.
Довод истца о том, что ответчик, направив в качестве приложения к уведомлению от 18.06.2015 в„– 453/2 соглашение сторон о расторжении, фактически обратился к исполнителю с предложением о расторжении договора по соглашению сторон, судами проверен и отклонен, как противоречащий содержанию указанного уведомления об одностороннем отказе от договора и содержанию дальнейшей переписке сторон.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сотрудники ответчика в спорный период пользовались программным изделием судами рассмотрен и отклонен, как не подтвержденный со ссылкой на оценку имеющихся в деле доказательств (универсальные передаточные документы истца, приказ и акт ответчика от 06.07.2015) с изложением мотивов их принятия и непринятия (страницы 7 решения и 5 постановления) и на то, что удаление программы с компьютеров заказчика после прекращения действия договора в полной мере зависело от действий истца, как исполнителя услуг.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых, в том числе переписки сторон, требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела позицию истца и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года по делу в„– А33-26011/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------