АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А19-16287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления ЖКХ Ленинского округа Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года по делу в„– А19-16287/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы" (ОГРН 1083808014399, ИНН 3808185799, г. Иркутск, далее - ООО УК "Жилищные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению ЖКХ Ленинского округа администрации города Иркутска (ОГРН 1113850039500, ИНН 3810322178, г. Иркутск, далее - УЖКХЛО администрации г. Иркутска, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 446 176 рублей 99 копеек задолженности за коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года (с учетом определения от 25 мая 2016 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 446 176 рублей 99 копеек задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 923 рубля 54 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года решение от 29 апреля 2016 года изменено. Принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 446 176 рублей 99 копеек задолженности, 2 000 рублей судебных расходов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УЖКХЛО администрации г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, определенной истцом исходя из расчетного объема коммунального ресурса, поскольку доказательства, подтверждающие отсутствие в многоквартирном доме приборов общедомового учета тепловой энергии в материалы дела не представлены.
В возражениях на кассационную жалобу ООО УК "Жилищные системы" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций, муниципальное образование г. Иркутск является собственником нежилого помещения площадью 959,9 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 35.
В период с 01.09.2013 по 11.08.2014 на основании заключенного сторонами спора договора управления многоквартирным домом от 02.09.2013 в„– 265/13 ООО УК "Жилищные системы" оказало УЖКХЛО администрации г. Иркутска коммунальные услуги на общую сумму 446 176 рублей 99 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру и наличия в связи с этим оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.
Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).
В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил в„– 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения в„– 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение в„– 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил в„– 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа. Аналогичный расчет приведен в подпункте "г" пункта 20 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в принадлежащем ответчику нежилом помещении индивидуальные приборы учета тепловой энергии не установлены. По пояснениям истца в спорном многоквартирном доме отсутствует и общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Утверждая об обратном, доказательства, свидетельствующие (хотя бы косвенно) о наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в доме, где расположено спорное нежилое помещение, УЖКХЛО администрации г. Иркутска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Поскольку расчет объема коммунального ресурса, произведенный истцом, не противоречит вышеназванным нормам права и документально ответчиком не опровергнут, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа также не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов, являются позицией ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета было изменено, постановление суда апелляционной инстанции в названной части сторонами не обжалуется, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по делу в„– А19-16287/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------