АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А19-7628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств в„– 3" Киселевой И.В. (доверенность от 24.06.2016) и Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Токаревой Ж.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 10),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств в„– 3" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года по делу в„– А19-7628/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств в„– 3" (ОГРН 1033800517805, ИНН 3801010091; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее - фонд социального страхования, фонд) о признании незаконными решений от 12.04.2016 в„– 275 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и в„– 16 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Учреждение, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно истолкованы положения части 1 статьи 7, статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ, нормы Положения о ежемесячной выплате социального характера отдельным категориям работников муниципальных учреждений Ангарского муниципального образования, утвержденного постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2015 в„– 56-па, не учтено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12. Как следует из кассационной жалобы, спорные выплаты, произведенные в пользу работников в 2015 году, не входят в систему оплаты труда, не связаны с выполнением работниками трудовых функций, обусловленных трудовым договором; в нормативном документе, определяющем порядок их уплаты, они названы выплатами социального характера, в связи с чем обоснованно не включались учреждением в базу для начисления страховых взносов.
Фондом социального страхования представлен отзыв на кассационную жалобу учреждения, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители учреждения и фонда поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом социального страхования проведены плановые выездные проверки учреждения по вопросам правильности расходования и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которых вынесены решения от 12.04.2016 в„– 275 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и в„– 16 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Фондом социального страхования установлен факт занижения учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму ежемесячных выплат социального характера, произведенных работникам учреждения в 2015 году.
Считая, что решения фонда от 12.04.2016 в„– 275 и в„– 16 нарушают его права и законные интересы, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Учреждением в 2015 году производились ежемесячные выплаты своим работникам на основании "Положения о ежемесячной выплате социального характера отдельным категориям работников муниципальных учреждений Ангарского муниципального образования", утвержденного Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2015 в„– 56-па.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что спорные выплаты выплачивались работникам учреждения ежемесячно в зависимости от квалификации и конкретного трудового вклада работника (пропорционально отработанному времени с учетом совмещений и увеличения объема работ) в рамках трудовых правоотношений и фактически являлись доплатой к заработной плате определенных работников учреждения по должностям, указанным в приложении в„– 5 вышеуказанного Положения.
Правильно руководствуясь статьями 15, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные ежемесячные денежные выплаты работникам учреждения не предусмотрены трудовым законодательством в качестве компенсационных выплат, не отнесены к гарантиям и компенсациям, поименованным в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ, производятся в рамках трудовых правоотношений, а потому в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации не освобождаются от обложения страховыми взносами.
Суды правильно указали, что для определения характера спорных ежемесячных выплат с целью отнесения либо неотнесения их к объекту обложения страховыми взносами значение имеет правовая природа выплат, а не то, как они поименованы.
Ссылка учреждения на позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12, не применима к данным правоотношениям.
Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов и по сути сводятся к их иному толкованию.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года по делу в„– А19-7628/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
А.А.СОНИН
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------