АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А19-4772/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" Сафонова Александра Фридриховича (доверенность в„– 1/901-16-07 от 04.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2016 года по делу в„– А19-4772/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики" (ОГРН 1123850038872, далее - ЗАО "Востсибэлектропроект") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному энергетическому предприятию электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 666 069 рублей 28 копеек - упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Востсибэлектропроект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает на несоответствие материалам дела выводов суда: об отсутствии реальной возможности исполнения работ и получения прибыли; об отсутствии вины ответчика в возникновении препятствий по выполнению работ.
ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 20 декабря 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 05.03.20014 между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (заказчик) и ЗАО "Востсибэлектропроект" (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ в„– 115/2014/ИП, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался поэтапно, в сроки, определенные графиком выполнения работ, собственными силами, в соответствии с техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации "Строительство ПС "28 км", Иркутский район (инвестиционная программа ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на 2012 - 2014 годы)" от 11.11.2013 в„– 146-ИП (приложение в„– 1), выполнить проектные и изыскательские работы, работы по отводу земельных участков, обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной и сметной документации, являющейся результатом работ по договору, с уполномоченными государственными и муниципальными органами, в том числе получить положительное заключение Государственной экспертизы по проектной документации, а заказчик обязался принять результат работ и его оплатить.
Цена договора согласована в сумме 5 266 388 рублей 38 копеек, включая 18% НДС (пункт 3.1 договора).
В пункте 10.1 договора стороны согласовали, что договор действует с момента его подписания сторонами до 15.05.2014.
В письме от 17.11.2014 в„– 141117/1-05 истец указал ответчику на истечение срока действия договора, предложил заключить дополнительное соглашение к договору, которым изменить порядок оплаты работ, внести изменения в график выполнения работ, продлить срок действия договора.
В письме от 15.10.2015 в„– 151005/1-04 истец предложил ответчику расторгнуть договор, с письмом направил соглашение о расторжении договора.
08.12.2015 ответчик вручил истцу уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора с 14.12.2015 со ссылкой на пункт 10.3 договора и статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Односторонний отказ ответчика от исполнения договора и его расторжение, по мнению истца, повлекли для него убытки в виде упущенной выгоды в заявленном размере, выразившиеся в неполучении прибыли.
Судом установлено, что через десять месяцев уже после получения от ответчика технической документации, при том, что общий срок выполнения работ по договору был установлен в течение одного месяца и десяти дней (с 05.03.2014 до 15.04.2014), истец в письме от 05.10.2015 в„– 151105/1-04 предложил ответчику расторгнуть договор, а затем в письме от 05.11.2015 в„– 151105/1-03 уведомил об отказе от исполнения договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств не препятствовало исполнению работ в течение отведенного для этого времени в период с момента получения технической документации (10.11.2014) до одностороннего отказа ответчика (08.12.2015) от договора.
Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 310, 328, 393, 432, 450.1, 702, 716, 717, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся обоснованности требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, нельзя признать состоятельными, поскольку истцом не доказана невозможность исполнения взятых на себя обязательств до расторжения договора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2016 года по делу в„– А19-4772/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------