АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А10-782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кушнаревой Н.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Смолиной Е.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ербахаева С.А. (доверенность от 21.12.2015 в„– 00/420); муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" Федоренко Е.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 10),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2016 года по делу в„– А10-782/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным предписания от 29.01.2016 в„– 847-ПР муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" (далее - Жилищная инспекция).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 12, 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, пунктов 17, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 307, 309, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), статей 1, 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности предписания Жилищной инспекции, ссылаясь на то, что общество правомерно произвело доначисление платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в целях компенсации затрат за те расчетные периоды, когда общество являлось гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальной услуги, поскольку понесло затраты на приобретение электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия); ПАО "МРСК", являющееся кредитором по отношению к потребителям (должникам), не оплатившим электроэнергию в полном объеме, имеет право требовать оплаты за поставленную им электроэнергию; отношения кредитора и должника регулируются гражданским законодательством, а не жилищным; после доначисления платы общество не выставляло потребителям какие-либо документы на оплату, а отразило задолженность в своем бухгалтерском учете; пункт 2 предписания влечет нарушение обществом законодательства о бухгалтерском учете.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представитель ПАО "МРСК Сибири" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Жилищной инспекции считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 в„– 211 ОАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" на территории Республики Бурятия.
На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2014 в„– 202 срок действия статуса ОАО "МРСК Сибири" как гарантирующего поставщика продлен на 12 месяцев.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 в„– 252 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири" на территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".
04.12.2015 Республиканской службой государственной жилищной инспекции в адрес Жилищной инспекции направлено обращение Антоновой Ю.В. о нарушениях ПАО "МРСК Сибири" при доначислении платы на общедомовые нужды, для рассмотрения и принятия мер.
Жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении филиала ОАО "МРСК Сибири" - Бурятэнерго, в ходе проведения которой выявлены нарушения обществом пунктов 31, 66, 67 Правил в„– 354, пунктов 119 и 225 Основных положений в„– 442, Приказа Министерства энергетики от 08.05.2014 в„– 252, выразившиеся в осуществлении расчета платы на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии собственникам помещений дома в„– 11 по ул. Ринчино г. Улан-Удэ в сентябре 2014 года и в декабре 2014 года за рамками расчетных периодов после утраты обществом статуса гарантирующего поставщика.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.01.2016 в„– 847-А.
Предписанием от 29.01.2016 в„– 847-ПР Инспекция потребовала в срок до 31.03.2016 устранить указанные нарушения и прекратить взимание платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, доначисленной собственникам помещений дома в„– 11 по ул. Ринчино г. Улан-Удэ в сентябре, декабре 2014 года, исключить доначисление из лицевых счетов собственников путем сторнирования.
ПАО "МРСК Сибири", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации в„– 252 от 08.05.2014 статус гарантирующего поставщика утрачен обществом с 01.06.2014 и присвоен ОАО "Читаэнергосбыт", следовательно, является правильным вывод судов о том, что с названной даты ОАО "МРСК Сибири" коммунальных услуг по электроснабжению жителям г. Улан-Удэ не предоставляет.
Как следует из пункта 75 Основных положений в„– 442, обязательства гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии (мощности) и обязательства гражданина по ее оплате по договору энергоснабжения, заключенному не в письменной форме, прекращаются с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации либо с даты начала исполнения заключенного указанным гражданином договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Факт доначисления обществом, не являющимся исполнителем коммунальных услуг, жильцам упомянутого выше дома сумм за ранее потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию подтверждается актом проверки, выпиской из финансового лицевого счета за период с мая 2013 года по декабрь 2016 года, расчетом общедомовых нужд.
Следовательно, учитывая, что обязательства гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии и обязательства гражданина по ее оплате гарантирующему поставщику прекратились с 01.06.2014, суды правомерно признали, что с указанной даты общество, не будучи исполнителем коммунальной услуги, не имело право выставлять потребителям документы на оплату коммунальных услуг, в том числе и в случае имеющейся задолженности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о причинах образования данной задолженности граждан не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, так как сама по себе задолженность не дает право обществу, не являющемуся в указанный период исполнителем коммунальной услуги, выставлять потребителям платежные документы на оплату этой задолженности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое предписание Жилищной инспекции в отсутствие соответствующего федерального закона незаконно ограничивает права общества требовать оплаты поставленной в период осуществления функций гарантирующего поставщика электрической энергии, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности; отношения кредитора и должника регулируются статьями 1, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых потребитель обязан оплатить потребленную электрическую энергию.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Пунктами 66 и 67 Правил в„– 354 определено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пункту 2 Правил в„– 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В обжалуемых судебных актах нет выводов об отсутствии у общества права требовать оплаты поставленной электрической энергии, например, в судебном порядке. Однако, само по себе наличие задолженности после прекращения отношений по оказанию гражданам коммунальной услуги не означает, что общество может пользоваться теми способами (формами) требовать оплаты, которые имеются только у исполнителей коммунальной услуги.
Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы не основаны на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах данного дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2016 года по делу в„– А10-782/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------