АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А33-21497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия Красноярского края "Лесосибирск-Автодор" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года по делу в„– А33-21497/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "Лесосибирск-Автодор" (Красноярский край, г. Лесосибирск, ИНН 2460058589, ОГРН 1032401790981, далее - ГП КК "Лесосибирск-Автодор", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Енисейское УГМРН Ространснадзора, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении в„– 3-38 от 16.09.2015.
Решением от 24 декабря 2015 года Арбитражный суд Красноярского края изменил постановление Енисейского УГМРН Ространснадзора в„– 3-38 от 16.09.2015 о привлечении ГП КК "Лесосибирск-Автодор" к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Суд посчитал назначенным наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года решение суда от 24 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГП КК "Лесосибирск-Автодор" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного истолкования закона; считает, что в действиях предприятия отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, которое, по мнению заявителя, является длящимся, в связи с чем Управление не вправе было привлекать предприятие к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение.
В отзыве на кассационную жалобу Енисейское УГМРН Ространснадзора считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной Енисейской транспортной прокуратурой совместно с Енисейским УГМРН Ространснадзора проверки выявлено осуществление 05.09.2015 ГП КК "Лесосибирск-Автодор" перевозок пассажиров по маршруту "левый берег р. Тасеева - правый берег р. Тасеева" на автодороге "Широкий Лог - Мотыгино" на 8 км р. Тасеева на принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения судах: теплоходе буксире-толкаче "Русь", пароме для перевозки техники и пассажиров "в„– 48" при отсутствии у предприятия договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
07.09.2015 и.о. Енисейского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение предприятием части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 в„– 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности).
Постановлением от 16.09.2015 в„– 3-38 Енисейское УГМРН Ространснадзора привлекло ГП КК "Лесосибирск-Автодор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
ГП КК "Лесосибирск-Автодор", полагая, что постановление в„– 3-38 от 16.09.2015 нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, признал назначенным предприятию наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. При этом суд исходил из наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2 015 (л.д. 19-21), постановлением об административном правонарушении в„– 3-38 от 16.09.2015 (л.д. 90) подтверждается факт осуществления перевозок пассажиров в отсутствие у предприятия договора страхования гражданской ответственности, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предприятию в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене постановления в„– 3-38.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, указывает на то, что вменяемое предприятию правонарушение является длящимся. По мнению заявителя, выпуск судна осуществляется один раз в навигацию, договор страхования гражданской ответственности заключается на весь период навигации и, следовательно, объективная сторона вменяемого ему правонарушения заключается в длительном бездействии - не совершении действий по заключению договора страхования; административный орган неправомерно посчитал каждый рейс от берега до берега отдельной перевозкой.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены в связи со следующим.
Несовершение действий по заключению договора страхования не образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения и предприятию не вменяется в качестве самостоятельного нарушения.
В соответствии с лицензией серии МР-2 в„– 000091 от 12.05.2012 предприятие осуществляло перевозку внутренним водным транспортом пассажиров на двух типах судов - буксир-толкач "Русь" и паром для перевозки техники и пассажиров "48" по маршруту "левый берег р. Тасеева - правый берег р. Тасеева".
Перевозка начиналась из пункта отправления и заканчивалась пунктом назначения.
В силу статьи 97 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в порт назначения.
Следовательно, каждый рейс от берега до берега являлся отдельным действием по перевозке пассажиров и багажа, в связи с чем данные действия не могут быть квалифицированы как одно длящееся правонарушение. Допущенное обществом правонарушение, как правильно посчитали суды, образует самостоятельное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года по делу в„– А33-21497/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------