АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А69-1609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Ханды А.М., помощник судьи Калбак А.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Ооржак А.О. (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по делу в„– А69-1609/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общества с ограниченной ответственностью "КомпасМед" (ОГРН: 1132468054168; ИНН: 2463250241; г. Красноярск) и Ирнас-М" (ОГРН: 1115476145762; ИНН: 5433186788; с. Мочище Новосибирской области; далее - общества) обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 18.05.2015 по делу в„– 05-13-01/01-11-15.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2015 года по делу в„– А69-1609/2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2015 года отменено в части - предписание антимонопольного органа от 18.05.2015 по делу в„– 05-13-01/01-11-15 признано недействительным, с антимонопольного органа взысканы судебные расходы обществ по уплате государственной пошлины. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции со ссылкой на неправильное применением судом статей 23, 50 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Общества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что решением антимонопольного органа от 18.05.2015 по делу в„– 05-13-01/01-11-15 общества признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения и участия в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к поддержанию цен в электронных аукционах в„– 0319300208514000035 и в„– 0112200000814000250.
Выводы судов о законности указанного решения сторонами не обжалуются, в связи с чем проверена законность постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с доводами кассационной жалобы антимонопольного органа.
На основании решения от 18.05.2015 антимонопольный орган выдал обществам предписание от 18.05.2015 в„– 05-13-01/01-11-15, согласно которому обществам предписано:
- в десятидневный срок с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства при участии в электронных аукционах в географических границах Российской Федерации (пункт 1);
- в течение года с даты выдачи настоящего предписания ежеквартально в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным периодом (до 15.07.2015, 15.10.2015, до 15.01.2016, до 15.04.2016) представлять в адрес антимонопольного органа в письменном виде сведения: о торгах, в которых участвовали общества и были признаны победителями, с указанием реквизитов контрактов (государственных или муниципальных), начальной (максимальной) цены лота и цены контракта; о торгах, в которых участвовали общества (пункт 2);
- в десятидневный срок с момента получения настоящего предписания сообщать о настоящем предписании всем заказчикам (государственным или муниципальным), с которыми общества заключили контракты по результатам электронных аукционов (пункт 3);
- о выполнении пункта 3 настоящего предписания сообщить и представить доказательства исполнения предписания в антимонопольный орган не позднее 15 дней с момента получения предписания.
Третий арбитражный апелляционный суд признал недействительным указанное предписание по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрены полномочия антимонопольного органа выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункт "а").
Исходя из целей Закона о защите конкуренции, положений статьи 23 указанного Федерального закона, Третий арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, мотивированно признал, что все пункты оспариваемого обществами предписания не соответствуют установленному решением от 18.05.2015 нарушению обществами законодательства о защите конкуренции.
Так, суд апелляционной инстанции установил, что возложение на общества обязанностей, перечисленных в пунктах 1 - 3 предписания, не направлено на обеспечение конкуренции и на прекращение выявленного нарушения, не отвечает требованиям исполнимости и законности.
Пункт 1 предписания не содержит конкретных условий его исполнения ввиду возложения на заявителей общей обязанности по соблюдению требований Закона о защите конкуренции. В нем не определены критерии, по которым возможно оценить его надлежащее исполнение.
Пункты 2 и 3 не соответствуют целям Закона о защите конкуренции и выявленному нарушению указанного Закона. Антимонопольным органом не приведено фактическое и правовое обоснование возложения на общества установленных обязанностей, учитывая, что целью выдачи предписания являются прекращение ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции.
С учетом выводов о недействительности пункта 3 предписания также признан недействительным пункт 4 предписания.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам антимонопольного органа, не противоречат положениям статей 23 и 50 Закона о защите конкуренции и конкретным обстоятельствам данного дела с учетом установленных антимонопольным органом признаков противоправного поведения обществ, совершивших деяние, запрещенное пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по делу в„– А69-1609/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------