АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А78-11847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года по делу в„– А78-11847/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН: 1027501150588, ИНН: 7536008244, г. Чита, далее - ОПФР по Забайкальскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528, г. Москва, далее - ПАО Банк "ФК Открытие", ответчик, банк) о взыскании 17 419 рублей 78 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (далее - УПФР в г. Краснокаменске) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее - ТУ Росимущества по Забайкальскому краю).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОПФР по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Из кассационной жалобы следует, что выводы судов о включении выплаченной после смерти пенсионера пенсии и ежемесячной денежной выплаты в состав имущества умершего, не обоснованы; судами не дана надлежащая оценка тому, что спорная сумма находится на счете, открытом у ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления 66402597058949, 66402597058956, 66402597058963, 66402597058970), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ответчиком (банк), ОПФР по Забайкальскому краю (клиент) и УПФР в г. Краснокаменске (орган ПФР) заключен типовой договор от 01.01.2010 в„– 17/10 о доставке пенсий через кредитные организации (далее - договор в„– 17/10).
На основании названного договора банк зачислил на имеющийся у него счет гражданина Стафеева С.И. перечисленную истцом пенсию и ежемесячную денежную выплату за май 2013 года в сумме 16 280 рублей 17 копеек. Данные выплаты уже не причитались гражданину Стафееву С.И. в указанный период вследствие его смерти 15.04.2013.
Ссылаясь на отказ ответчика возвратить спорные денежные средства, ошибочно перечисленные на счет пенсионера после его смерти, ОПФР по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения ввиду того, что спорные денежные средства получены не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ими банк не вправе.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Права банка в отношении находящейся на счете гражданина Стафеева С.И. суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета. Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение денежных средств со счетов умерших вкладчиков имеют их наследники.
Судебными инстанциями установлено, что денежные средства, поступившие от истца после смерти гражданина Стафеева С.И. в качестве пенсии и ежемесячной выплаты за май 2013 года, были перечислены по поручению, выданному при жизни данным гражданином, на текущий счет в„– 40817810855510009785; на момент зачисления спорных средств банк не располагал сведениями об ошибочности платежа, произведенного органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив природу спорных правоотношений (между истцом и ответчиком возникли отношения, связанные с осуществлением расчетов, предусматривающих выполнение банком действий по зачислению трудовых пенсий и иных обязательных выплат на счет пенсионера, с которым у него для соответствующих целей заключен договор банковского счета) и установив, что банк не является конечным получателем денежных средств, предоставляемых пенсионеру посредством системы безналичных расчетов в рамках отношений с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, поэтому не вправе распоряжаться поступившими на счет его клиента денежными средствами, а отсутствие оснований для перечисления ОПФР по Забайкальскому краю Стафееву С.И. пенсии и ежемесячной выплаты в рамках отношений по пенсионному обеспечению не может трактоваться как ошибочный платеж применительно к обязательствам из договора банковского счета, субъектами которого являлись банк и указанное физическое лицо, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возможности предъявления в данном случае требования о возврате излишне зачисленных денежных средств к лицам, вступившим в наследственные права, и правомерно отказали истцу в иске.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 14 декабря 2015 года, постановление апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года по делу в„– А78-11847/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------