АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А58-8187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" Уфимцева Сергея Валерьевича (доверенность от 30.11.2015 в„– 172, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года по делу в„– А58-8187/2014, с учетом определений об исправлении опечаток от 07 августа 2015 года, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев В.А., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ЗАО "МШСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, далее - ОАО "АК "Железные дороги Якутии", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 98 822 648 рублей 01 копейки задолженности за поставленные материалы по договорам подряда от 25.02.2011 в„– 64-2011/МШСС и от 25.02.2014 в„– 65-2011/МШСС.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года, с учетом определений об исправлении опечаток от 07 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 290 231 рубль 82 копейки, в остальной части иска отказано, между сторонами распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ЗАО "МШСС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с произведенной арбитражными судами правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств.
ОАО "АК "Железные дороги Якутии" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель ОАО "АК "Железные дороги Якутии" поддержал позицию, изложенную им в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, отношения между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договоров подряда от 25.02.2011 в„– 64-2011/МШСС и в„– 65-2011/МШСС.
Согласно условиям указанных договоров ответчик (подрядчик) обязался в определенные сроки выполнить работы при строительстве подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от станции Улак до станции Эльга на участке Улак - разъезд 5 (0 км - 124 км включительно) и от 124 км и до станции Эльга на разрез "Эльгинский" из материально-технических ресурсов (МТР - комплектное и разрозненное оборудование, материалы, запасные части, техника, а также иная необходимая продукция, требующаяся для выполнения работ), поставляемых истцом (генподрядчиком) согласно разделительной ведомости поставки материалов (приложение в„– 4 к договорам), стоимость которых не включена в цену работ по каждому из договоров. Товарно-материальные ценности должны были передаваться генподрядчиком подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 в„– 71а), оборудование - по акту приема-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15, утвержденная постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 в„– 7) (пункт 5.3 договоров).
Согласно пункту 6.4 данных договоров подрядчик обязался ежемесячно одновременно с предъявлением выполненных работ предоставлять отчет об использовании МТР; остаток неиспользованного МТР, подрядчик обязался по своему выбору приобрести у генподрядчика по стоимости, указанной в накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15) с учетом наценки 3% по отдельному договору или возвратить генподрядчику после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии.
Впоследствии истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком названные договоры.
Вместе с тем, как указано судебными инстанциями, ответчик не возвратил истцу неиспользованные материально-технические ресурсы и не оплатил их стоимость, добровольно соответствующие требования истца не исполнил.
ЗАО "МШСС", ссылаясь на то, что стоимость не возвращенного ответчиком остатка МТР с учетом 3% наценки и 18% НДС составила 98 822 648 рублей 01 копейку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и доказанности в размере 3 290 231 рубля 82 копеек.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как правомерно указано судами, статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность выполнения подрядной работы как иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, так и из материалов заказчика, в рассматриваемом случае - генподрядчика.
При этом в соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства, в том числе условия спорных договоров, накладные на отпуск материалов на сторону, требования-накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, ведомости переработки давальческих материалов по договорам, и установив в ходе такой оценки, что накладные от 15.12.2011 в„– 1787 на сумму 54 965 198 рублей 89 копеек без учета 18% НДС, от 30.11.2011 в„– 1764 на сумму 23 636 427 рублей 07 копеек без учета 18% НДС надлежаще не подписаны, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств получения ответчиком давальческих материалов, арбитражные суды, принимая во внимание сведения, содержащиеся в ведомостях переработки давальческих материалов истца за июнь - декабрь 2011 года и июнь, июль, сентябрь, октябрь 2012 года, правомерно удовлетворили исковые требования в только в размере 3 290 231 рубля 82 копеек ((81 308 744 рублей 46 копеек + 18% НДС) + 3% наценки) - (78 601 625,96 руб. + 18% НДС) + 3% наценки)).
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов правильны, обоснованы и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года, с учетом определений об исправлении опечаток от 07 августа 2015 года, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года, с учетом определений об исправлении опечаток от 07 августа 2015 года, по делу в„– А58-8187/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------