АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А19-14954/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в открытом судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Спецэнергоремонт" - Мартыненко С.В. (доверенность от 14.01.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска - Макаровой Н.С. (доверенность в„– 08-08/00035 от 11.01.2016), Рахваловой А.В. (доверенность от в„– 08-11/012564 от 28.06.2016), Толмачевой М.С. (доверенность в„– 08-08/000035 от 11.01.2016),
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу в„– А19-14954/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Спецэнергоремонт" (ОГРН 1043800522303, ИНН 3801071023, г. Иркутск, далее - ЗАО "Спецэнергоремонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) в„– 20-06/3 от 10.03.2015 в части доначисления 460 467 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих ему 89 754 рублей 22 копейки пени и 30 698 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 414 420 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих ему 93 176 рублей 74 копейки пени и 27 627 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской Области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 143, 169 (пункты 1, 6), 171, 246, 247, 252 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 (пункт 1) Федерального закона от 21.11.96 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон в„– 129-ФЗ), пункты 5, 6, 7, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53), правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума в„– 12210/07 от 12.02.2008, статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представитель управления возразил против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе: налога на прибыль, НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, составлен акт в„– 20-06/16 от 12.12.2014 и принято решение в„– 20-06/3 от 10.03.2015 о доначислении налогов в общей сумме 874 887 рублей, соответствующих им пени и штрафов.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль организаций и НДС послужил вывод инспекции о нереальности сделок общества с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Контур" (исполнитель), с которым налогоплательщиком (заказчик) заключен договор в„– 3 от 27.02.2012 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автотранспортными средствами специального строительно-монтажного назначения, с целью выполнения им как подрядчиком демонтажных работ зданий и сооружений по договору подряда в„– П 87/2011 от 14.11.2011 с ОАО "Иркутскэнерго" (заказчик).
Апелляционная жалоба общества на решение инспекции управлением оставлена без удовлетворения.
Полагая решение инспекции частично не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводам о доказанности инспекцией законности принятого решения.
Выводы судов являются законными и обоснованными в силу следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением выездной проверки общества по НДС и налогу на прибыль организаций, регулируемые общими положениями о налоговых органах и налоговом контроле (разделы 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), главами 21 и 25 названного Кодекса.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 9 Закона в„– 129-ФЗ и в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402 "О бухгалтерском учете".
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении в„– 53.
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного постановления в„– 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.
На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, в том числе почерковедческую экспертизу и показания свидетелей, арбитражные суды установили: ООО "Контур" по адресу государственной регистрации не находится, последняя налоговая отчетность представлялась в 2012 году с долей заявленных вычетов 99,9 процентов, сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют, среднесписочная численность составляет 1 человек, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, первичные документы от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Контур" Бадеретдиновой О.М. подписаны не установленным лицом, водители, чьи фамилии указаны в путевых листах, отрицают факты их подписания и работы в ООО "Контур" и (или) оказание услуг ЗАО "Спецэнергоремонт".
С учетом изложенного и того, что у самого налогоплательщика имелась в наличии на основании договора аренды от 12.07.2007 в„– 538 с ОАО "Иркутскэнерго" (арендодатель) автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения для оказания спорных услуг, судами сделан обоснованный вывод о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль организаций и НДС на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.
Представленные инспекцией и обществом доказательства, в том числе, акты выполненных работ, путевые листы, почерковедческая экспертиза, исследованы судами согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценены в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем представленным обществом при проверке и судебном разбирательстве первичным документам судами дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в судебных актах в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение судами норм материального права, повторяют правовую позицию общества и заявлявшиеся при судебном разбирательстве спора доводы, рассмотренные судами с изложением в судебных актах мотивов их непринятия и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу в„– А19-14954/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------