АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А33-14697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 1 по Республики Хакасия Грачева Л.А. (доверенность от 25.05.2016, паспорт) и арбитражного управляющего Чичильницкого Сергея Брониславовича Кириллова В.Ю. (доверенность от 15.03.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу арбитражного управляющего Чичильницкого Сергея Брониславовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года по делу в„– А33-14697/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е., Ишутина О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 1 по Республики Хакасия (ИНН: 1901065277, ОГРН: 1041901200032, г. Абакан, далее - истец, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к арбитражному управляющему Чичильницкому Сергею Брониславовичу (далее - Чичильницкий С.Б.) о взыскании 64 933 рублей 26 копеек убытков.
Решением суда от 30 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чичильницкий С.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; ФНС России не является лицом, которое может обратиться в суд вне рамок дела о банкротстве с иском о взыскании убытков, составляющих задолженность по уплате страховых взносов.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители участвующих в деле лиц подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков.
Как установлено судами двух инстанций, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТОРК" (далее - ООО "ПКФ "СТОРК", должник") завершено конкурсное производство, названное общество ликвидировано.
Ссылаясь на то, что неправомерные действия Чичильницкого С.Б., выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы на оплату услуг привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве должника, нарушили право ФНС России как кредитора на удовлетворение требований и повлекли возникновение на его стороне убытков, последний обратился в суд с вышеназванным требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности совокупности всех элементов, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего в пользу истца убытков.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
За неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного Республики Хакасия от 11 сентября 2013 года по делу в„– А74-3008/2012, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения заявленного требования, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Чичильницкого С.Б., выразившиеся в осуществлении необоснованных расходов на аренду офисного помещения, оплату услуг привлеченного специалиста, расходов в конкурсном производстве на 332 309 рублей 75 копеек.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.
Оснований для иной оценки доказательств у суда округа не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что ФНС России не является в силу требований Закона о банкротстве и пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, обладающим правом на обращение в суд с иском о взыскании убытков в части, приходящейся на задолженность по уплате обязательных страховых взносов, судом округа отклоняется, поскольку именно истец являлся кредитором в деле о банкротстве ООО "ПКФ "СТОРК", в том числе и спорным страховым взносам, что было подтверждено арбитражным управляющим Чичильницким С.Б. в судебном заседании суда округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 30 ноября 2015 года, постановление апелляционного суда от 25 марта 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела (чек-ордер ГОСБ по КК в„– 8646 филиал в„– 28 от 08.06.2016) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Вопрос о возврате ошибочно уплаченной Чичильницким С.Б. государственной пошлины по чеку-ордеру от 11.05.2016 года по иным реквизитам (в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска) судом кассационной инстанции не рассматривается в связи с непредставлением подлинного платежного документа, что следует из пункта 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года по делу в„– А33-14697/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------