АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А69-3882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Чамзы-Ооржак А.Х., секретарь судебного заседания Монгуш А.Ш.), Арбитражного суда Красноярского края (судья Шишкина И.В., секретарь судебного заседания Поваренкина И.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Кыргыс А.В. (доверенность от 11.01.2016);
государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" Рязанцевой О.В. (доверенность от 19.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 февраля 2016 года по делу в„– А69-3882/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Павлов А.Г., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" (ОГРН: 1028800000822; ИНН: 8801010904; аэропорт Емельяново, Емельяновский район Красноярского края; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.10.2015 в„– 4-2395 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года, заявление предприятия удовлетворено.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, антимонопольный орган оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По мнению антимонопольного органа, неправомерными являются выводы судов об отсутствии экономического обоснования стоимости нормо-часа по обеспечению приема и выпуска за одно обслуживание воздушного судна; предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении РКП "АК "Тува Авиа" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), об установлении монопольно высокой цены товара в значении статьи 6 Закона о защите конкуренции и создании дискриминационных условий; законодательством Российской Федерации не закреплена прямая зависимость размера тарифа за обеспечение приема и выпуска воздушного судна по его типу и геометрических параметров.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предприятия выразила согласие с принятыми по делу судебными актами.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что между предприятием и Республиканским казенным предприятием "Авиакомпания "Тувинские Авиационные линии" (далее - РКП "АК "Тува Авиа") заключен договор от 29.12.2012 в„– 34-10/2012 на оказание услуг по обеспечению приемки и выпуску воздушных судов (далее - ВС) Л-410, Ан-24, Ан-26 в аэропорту Кызыл. Дополнительным соглашением от 27.03.2015 к указанному договору РКП "АК "Тува Авиа" установлены тарифы на обеспечение приемки и выпуск за одно обслуживание ВС.
В антимонопольный орган поступило заявление предприятия о необоснованном завышении РКП "АК "Тува Авиа" тарифа на оказание услуг по обеспечению приема и выпуска ВС.
По итогам рассмотрения заявления и представленных документов антимонопольный орган принял решение от 16.10.2015 в„– 4-2395 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях РКП "АК "Тува Авиа" признаков нарушения Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с вышеуказанным решением, предприятие оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя требование предприятия, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу, что антимонопольным органом не исследованы все указанные в заявлении предприятия обстоятельства и не проверено совершение РКП "АК "Тува Авиа" действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление прав и законных интересов предприятия.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
В соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс) оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1); перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2).
Приказом Минтранса России от 17.07.2012 в„– 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Перечень в„– 241).
Пунктом 4.18.1 Перечня в„– 241 определен состав услуги по обеспечению приема и выпуска воздушного судна, за предоставление которых установлен тариф.
Согласно пункту 3 статьи 64 Воздушного кодекса тарифы на относящиеся к сфере естественной монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях").
Между тем согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 в„– 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" услуги по приемке и выпуску ВС не включены в Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.
В этой связи, отказывая в возбуждении дела по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (установлен запрет совершения действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц), антимонопольный орган исходил из обоснованности установленных РКП "АК "Тува Авиа" тарифов за услуги по обеспечению приема и выпуска ВС.
Исследовав и оценив изложенные в поступившей в антимонопольный орган жалобе предприятия от 19.08.2015 доводы и иные представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утв. приказом ФАС России от 25.05.2012 в„– 339), арбитражные суды в данном конкретном деле мотивированно признали, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не дана оценка доводам и документам предприятия относительно сравнительных характеристик ВС Л-410 и Ан-24/Ан-26; не оценены приведенные сравнительные показатели по другим аэропортам, где услуга "прием-выпуск ВС" на ВС Л-410 равна по стоимости или ниже, по сравнению с Ан-24.
На основании вышеизложенного и с учетом того, что РКП "АК "Тува Авиа" является субъектом естественной монополии, суды обоснованно признали оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным как принятое без исследования и оценки всех юридически значимых обстоятельств.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы проверены в полном объеме, с учетом правильно установленных арбитражными судами юридически значимых обстоятельств и приведенных норм права указанные доводы подлежат отклонению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 февраля 2016 года по делу в„– А69-3882/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------